Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-1207/2023 от 17.10.2023

Судья Черных А.В.                         Дело № 7р-1207/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                         «25» октября 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Донзоленко Е.П. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Шияна Станислава Германовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВрИО заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230328068539 от 28 марта 2023 г. Шиян С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению, 8 марта 2023 г. в 13 часов 40 минут 5 секунд по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства Ниссан Мурано государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Шиян С.Г., повторно (основание – постановление № 18810524221003016841 от 3 октября 2022 г.) в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14 апреля 2023 г. это постановление оставлено без изменения, а поданная с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг жалоба Шияна С.Г. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Шиян С.Г. 8 апреля 2023 г. (л.л.д.1, 12) направил жалобу в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 августа 2023 г. вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД постановление о назначении административного наказания и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на него оставлены без изменения, а поданная на них Шияном С.Г. жалоба – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе защитник Донзоленко Е.П. просит вынесенные в отношении Шияна С.Г. постановление, решения вышестоящего должностного лица и судьи районного суда отменить, повторяя доводы ранее поданных жалоб о нахождении принадлежащего Шияну С.Г. транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании другого лица.

Шиян С.Г. и подавший жалобу защитник, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.46, 48-49, 52-53) не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения последней не усматриваю.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Согласно абзацам первому, шестому и седьмому пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

Факт безостановочного проезда знака 6.16 и расположенного за ним обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходного перехода водителем указанного в постановлении транспортного средства в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения на запрещающий движение красный сигнал светофора зафиксирован работающим в автоматическом режиме поверенным специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки и видеозаписи, подтверждается отражёнными в обжалованном постановлении материалами фотофиксации и видеозаписью (л.д.25), в поданных жалобах не оспаривается.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Оставляя жалобы Шияна С.Г. без удовлетворения, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к убеждению в том, что объективных доказательств, достаточных для вывода об управлении в момент фиксации правонарушения указанным в постановлении транспортным средством другим лицом в материалы дела не представлено.

Оснований усомниться в правильности такого вывода должностного лица и судьи не имеется.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении не только в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, но и в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

По смыслу части 2 статьи 2.6.1 и части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи под другим лицом, владение или пользование которым принадлежащим собственнику (владельцу) транспортным средством обязан доказать последний для освобождения его от административной ответственности, следует понимать конкретное лицо, управлявшее в указанное в постановлении время транспортным средством, а представленные в целях освобождения собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к административной ответственности это лицо.

Таких доказательств при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом, а затем и судьёй районного суда не представлено. Не представлено их и при настоящем рассмотрении дела.

Приложенное к поданной в районный суд жалобе письменное объяснение от имени лица, якобы управлявшего принадлежащим Шияну С.Г. транспортным средством в указанные в постановлении время и месте, таким доказательством признано быть не может в связи со следующим:

Так, несмотря на содержащееся в направленном Шияну С.Г. с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг извещении о рассмотрении дела по жалобе на постановление о назначении административного наказания вышестоящим должностным лицом разъяснение о необходимости обеспечения явки управлявшего транспортным средством лица на указанное рассмотрение либо предоставления полученного в предусмотренном законом порядке сотрудником ГИБДД объяснения этого лица, явка последнего ни на рассмотрение дела вышестоящим должностным лицом, ни в районный суд Шияном С.Г. обеспечена не была, что исключало возможность признания такого лица совершившим административное правонарушение и привлечения его к административной ответственности.

Вместе с тем, положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ по своему смыслу не могут рассматриваться как позволяющие собственнику (владельцу) транспортного средства допускать безнаказанное совершение посредством его использования административных правонарушений.

О повторности правонарушения свидетельствует его совершение после вступления 14 октября 2022 г. в законную силу необжалованного в установленном порядке постановления № 18810524221003016841 от 3 октября 2022 г. о привлечении Шияна С.Г. к ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение вынесенных по делу постановления и решений, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ВрИО заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230328068539 от 28 марта 2023 г., решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14 апреля 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Шияна Станислава Германовича оставить без изменения, а жалобу защитника - Донзоленко Е.П. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда:                 Колпаков И.Ю.