Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2023 от 22.06.2023

    Дело №11-48/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 августа 2023 года                                                                          г. Севастополь

    Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

    председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

    при секретаре – Стешенко О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, о взыскании расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с частной жалобой ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка №21 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 04 апреля 2023 года, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №20 Нахимовского судебного района г. Севастополя об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №20 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 30 января 2023 года,

    установил:

Истец Доник Д.С. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику Самойленко Ю.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 20040 рублей 04 копейки. Исковые требования обоснованы тем, что истец, ответчик и Зайцев А.О. являются участниками общей долевой собственности на квартиру ФИО9 по 1/3 доле каждый. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится только истцом. Ответчик в несении указанных расходов не участвует. Поскольку истцом понесены расходы в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере 60120 рублей 14 копеек, ответчик обязан возместить истцу часть данных расходов пропорционально своей доле в общем имуществе, что соответствует 20040.04 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №20 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 30.01.2023 исковое заявление Доник Д.С. удовлетворено частично. Взыскано с ФИО9 в пользу ФИО9 расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 14739,79 рублей, государственную пошлину в размере 592,88 рублей. В удовлетворении иной части требований искового заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, Самойленко Ю.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, которое обосновано тем, что копия мотивированного решения получена ответчиком 13.02.2023.

Определением мирового судьи судебного участка №21 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 04 апреля 2023 года, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №20 Нахимовского судебного района г. Севастополя в удовлетворении заявления представителя ответчика Самойленко Ю.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №20 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 30 января 2023 года отказано.

Не согласившись с данным решением, Самойленко Ю.М. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №21 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 04 апреля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №20 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 30 января 2023 года.

В судебное заседании стороны, их представители и третье лицо не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения указанного заявления, о причинах неявки суд не уведомили. Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ неявка указанных лиц не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся сторон.

    Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодека РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив указанные доводы, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Частью 1 статьи 108 ГПК РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судом первой инстанции, 30.01.2023 мировым судьей судебного участка №20 Нахимовского судебного района города Севастополя Кармановым К.А. в судебном заседании вынесена и объявлена резолютивная часть решения по гражданскому делу №ФИО9 по иску ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, о взыскании расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

07.02.2023 от представителя ответчика Самойленко Ю.М. – Зинченко Р.В. поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, которое было составлено и подписано мировым судьёй 07.02.2023. Копия мотивированного решения суда была направлена ответчику Самойленко Ю.М. посредством почтовой связи 09.02.2023 и получена адресатом 13.02.2023.

Таким образом, требования ст.ст. 199 и 214 ГПК РФ судом первой инстанции были соблюдены, копия мотивированного решения суда ответчиком была получена 13.02.2023 и оставшегося времени (20 дней) было достаточно для подготовки мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок (до 07.03.2023), однако представителем ответчика – Зинченко Р.В. апелляционная жалоба подписана и отправлена посредством почтовой связи лишь 13.03.2023, то есть с пропуском процессуального срока.

При этом, представителем ответчика – Зинченко Р.В. каких-либо документов, подтверждающих невозможность подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30.01.2023 в установленный законом срок (до 07.03.2023) по причинам, не зависящим от него, не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30.01.2023 не имеется.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу, что правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №20 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 30 января 2023 года не имеется.

    Нарушений норм процессуального права судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №21 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 04 апреля 2023 года, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №20 Нахимовского судебного района г. Севастополя об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №20 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 30 января 2023 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №21 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 04 апреля 2023 года, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №20 Нахимовского судебного района г. Севастополя об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №20 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 30 января 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО9 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                        А.С. Лемешко