Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-42/2023 от 24.01.2023

Копия.

Дело № 11-42/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Чабатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Шаха А.А. на решение мирового судьи судебного участка № ... Вахитовского района г. Казани от ... по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожная помощь» к Резенковой М.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Дорожная помощь» обратилось к мировому судье с иском к Резенковой Мадине Марсельевне о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Фиат Альбеа», г/н ... под управлением Каштанова Н.С. и автомобиля «Опель Астра», г/н ... под управлением Резенковой М.М. Виновным в ДТП признан Каштанов Н.С.

... Резенкова М.М. обратилась в ООО «Дорожная помощь» с заявлением об организации и оплате услуг аварийного комиссара. При оформлении ДТП Резенковой М.М. были оказаны услугу аварийного комиссара, что подтверждается отчетом аварийного комиссара и кассовым чеком, выданным ИП Шахом А.А. Стоимость услуг составила 5000 рублей. Аварийный комиссар ИП Шах А.А. выставил ООО «Дорожная помощь» счет за оказанные Резенковой М.М. услуги, которые ООО «Дорожная помощь» оплатило.

На основании изложенного, ООО «Дорожная помощь» просило взыскать с Резенковой М.М. стоимость оказанных услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решением мирового судьи от ... иск ООО «Дорожная помощь» к Резенковой М.М. о взыскании денежных средств оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе третье лицо Шах А.А. просит решение мирового судьи от ... отменить. Указывает, что Резенкова М.М. своих обязательств как доверитель не выполнила и не возместила поверенному понесенные издержки. Несмотря на принятое в заявлении обязательство по заключению договора уступки права требования, не заключила с ООО «Дорожная помощь» данный договор, чем лишила ООО «Дорожная помощь» возможности возместить свои расходы за счет средств страховщика.

Апелляционным определением от ... решение мирового судьи отменено, осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Резенкова М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Шах А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

Поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, без его извещения в установленном законом порядке, представитель третьего лица не мог знать о времени и месте рассмотрения дела по существу, и обеспечить явку представителя в суд, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Принимая во внимание то, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечив при этом надлежащее извещение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В соответствии со статьей 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

По делу установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля «Фиат Альбеа», г/н ... под управлением Каштанова Н.С. и автомобиля «Опель Астра», г/н ... под управлением Резенковой М.М. Виновным в ДТП признан Каштанов Н.С.

... Резенкова М.М. обратилась в ООО «Дорожная помощь» с заявлением об организации и оплате услуг аварийного комиссара (оформление материалов на месте ДТП, экспресс – оформление материалов ДТП в Центрах оформления ДТП с участием сотрудников ГИБДД).

Заявление, выполненное на бланке, содержит ссылку на то, что ООО «Дорожная помощь» действует в интересах пострадавшего (потерпевшего в соответствии с Федеральным законом «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в порядке статьи 971 ГК РФ. По оказании услуг потерпевший обязуется уступить ООО «Дорожная помощь» права требования возмещения фактически оказанных услуг (эвакуация ТС, услуги аварийного комиссара, услуги сборки и разборки ТС и др.) к страховой компании, обязанной возместить стоимость оказанных услуг в рамках Федерального закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с указанным заявлением ООО «Дорожная помощь» обязуется предоставить Резенковой М.М. услуги аварийного комиссара, услуги по разборке транспортного средства, оценка ущерба, сопровождение в страховой компании.

ООО «Дорожная помощь» в обоснование исковых требований представила отчет аварийного комиссара, кассовый чек, выданный ... ИП Шахом А.А. на сумму 5000 рублей, а также приходный кассовый ордер №... от ...

Ответчик обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 50 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных пасту пленном страхового случая и необходимых для реализации потерпевших права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.)

... между ответчиком и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение о выплате, и ... страховое возмещение было перечислено ответчику в размере 24 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №...

После осуществления страховщиком страхового возмещения, обязанность страховщика по урегулированию требований потерпевшего о страховой выплате считается исполненной в полном, объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика. Иных требований прямо или косвенно связанных с указанным страховым случаем потерпевший к страховщику не имеет.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Как видно из приведенных норм, законодатель относит расходы аварийного комиссара к иным расходам, необходимым для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющимся убытками, которые в силу положений 1 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил доказательства фактического оказания услуг ответчику, а с третьим лицом ИП Шахом А.А., каких-либо договоров не заключала.

Однако эти выводы опровергаются заявлением Резенковой М.М. в ООО «Дорожная помощь» (л.д. 4), в котором она просит оказать ей перечисленные в заявлении услуги. Данное заявление следует считать офертой.

Данное заявление подписано Резенковой М.М. лично.

Указанное заявление было принято к исполнению, ИП Шахом А.А. составлен отчет аварийного комиссара, копия которого имеется в материалах дела. В исковом заявлении ООО «Дорожная помощь» указало на то, что данный отчет составлен ИП Шахом А.А. по поручению истца, третье лицо ИП Шах А.А. данное обстоятельство подтвердил, в связи с чем основания для признания недоказанным факта оказания услуг отсутствовали.

Вместе с тем, исковые требования подлежали отклонению по другому основанию.

Как следует из заявления Резенковой М.М. на оказание услуг аварийного комиссара, после оказания услуг Резенкова М.М. обязалась уступить ООО «Дорожная помощь» право требования возмещения стоимости этих услуг к страховой компании.

Это условие договора свидетельствует о том, что сторонами было достигнуто соглашение о способе оплаты услуг не в денежном виде, а путем уступки права требования.

Согласно абзацу 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заявляя требование о взыскании стоимости услуг в денежной истец фактически меняет в одностороннем порядке условия соглашения, что противоречит положениям ГК РФ о запрете одностороннего изменения условий договора.

При таких обстоятельствах требование истца об оплате услуг в денежной форме противоречит условиям ранее заключенного и по этим мотивам подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № ... Вахитовского района г. Казани от ... по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожная помощь» к Резенковой М.М. отменить, принять новое решение, иск общества с ограниченной ответственностью «Дорожная помощь» к Резенковой М.М. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3х месяцев.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.