Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2023 (2-587/2022;) ~ М-573/2022 от 22.11.2022

                                                                                                                          Дело № 2-38/2023

                                                                                                УИД 44RS0006-01-2022-001150-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 г.      Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сизову Илье Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «Агентство по страхованию вкладов», Агентство) обратилась в суд с иском к Сизову И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований сослалась на то, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 № 305-ЭС19-18471 финансовая деятельность, осуществляемая государством в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по реализации мер по предупреждению банкротства кредитной организации - это государственная деятельность, имеющая публичный характер, экономическую и социальную направленность.

ГК «Агентство по страхованию вкладов» является кредитором Сизова Ильи Дмитриевича по договору потребительского кредита (займа) (Предложение о заключении смешанного договора и договора залога от <дата> ..... (далее кредитный договор) в силу следующих обстоятельств:

<дата> между АО Банк «Советский» (далее Банк) и АО АВТОВАЗБАНК, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с <дата> является Банк «ТРАСТ» (ПАО), заключён договор ..... уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования), в том числе к ответчику Сизову И.Д. по кредитному договору.

<дата> Агентством с АО АВТОВАЗБАНК заключён договор уступки заложенных прав требования ....., исходя из которого АО АВТОВАЗБАНК уступил Агентству права требования к Сизову И.Д. по кредитному договору. Права требования перешли к Агентству с момента подписания названного договора уступки.

В соответствии с положениями ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между Банком и ответчиком Сизовым И.Д. заключён кредитный договор, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 420 910 рублей на срок 60 месяцев до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом из расчёта 28,5% годовых. Заключение кредитного договора означало также присоединение ответчика к Общим условиям потребительского кредитования физических лиц, действующим в Банке на дату заключения кредитного договора (далее Общие условия).

Со всеми условиями договора Сизов И.Д. был ознакомлен и согласился с ними.

Кредит предоставлен Сизову И.Д. в целях приобретения подержанного транспортного средства, дополнительного оборудования и услуг в автосалоне, а также оплаты страховых премий по страхованию гражданской ответственности и страхованию заёмщика от несчастных случаев и болезней.

Как усматривается из выписке с текущего счёта ответчика, открытого в Банке, заёмные денежные средства предоставлялись ему посредством зачисления на счёт, что соответствовало положениям раздела 2 Общих условий.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные ст.819 ГК РФ, по выдаче заёмных денежных средств в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту.

Исходя из графика платежей Сизов И.Д. должен погашать задолженность по кредитному договору ежемесячно в соответствии с установленными датами.

В период действия кредитного договора ответчик производил частичное погашение кредита и процентов за пользование им, в том числе частично возвратил основной долг в размере 71 858 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом в общем размере 167706 рублей из расчета 28,5 % годовых, что подтверждается расчётом задолженности.

Исполнение обязательств по кредитному договору Сизов И.Д. надлежащим образом ни одним из способов, предусмотренных кредитным договором, не обеспечил. Проценты за пользование кредитом до настоящего времени им не оплачены.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по возврату основного долга составляет 349 051 рубль 92 копейки, по оплате процентов за пользование кредитом - 435 009 рублей 75 копеек.

Агентством предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. В адрес ответчика <дата> направлялась досудебная претензия о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору с информацией о порядке погашении задолженности и банковских реквизитах для оплаты денежных средств. Однако Сизов И.Д. задолженность не погасил, а также не предоставил мотивированный отказ и/или документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Ответчик передал Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, приобретённое на кредитные средства, а именно: автомобиль <данные изъяты>

Поскольку Сизовым И.Д. не исполнены в полном объёме обязательства, вытекающие из кредитного договора, он (истец) в соответствии с положениями ст.ст.334,348 ГК РФ вправе удовлетворить свои требования за счёт обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно п.10.6.2 Общих условий, после получения ответчиком требования о погашении задолженности по кредитному договору, право пользования автомобилем, приобретённым на кредитные средства, прекращается, и Сизов И.Д. обязан был немедленно передать кредитору предмет залога (автомобиль) и относящиеся к нему документы. В случае, если ответчик препятствует реализации прав кредитора, установленных п.10.6 Общих условий, Агентство вправе также потребовать уплаты штрафа в размере 5 % от общей оценочной стоимости предмета залога.

    При изложенных обстоятельствах просит суд взыскать с ответчика Сизова И.Д. задолженность по кредитному договору в размере 784 061 рубль 67 копеек, из которых: основной долг в сумме 349 051 рубль 92 копейки; проценты за пользование кредитом из расчета 28,5 % годовых за период с <дата> по <дата> в размере 435 009 рублей 75 копеек; проценты за пользование кредитом из расчета 28,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга с <дата> по дату фактического исполнения судебного акта; а также расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 17 041 рубль.

Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» к, действующий по доверенности, заявил ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя Агентства.

Ответчик Сизов И.Д. предъявленные к нему исковые требования признал частично. Не оспаривая обстоятельств образования задолженности по кредитному договору и её размеры, указанные в исковом заявлении, просил применить положений ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что с момента внесения последнего платежа (<дата>) никаких действий, свидетельствующих о признании долга, не совершал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика Сизова И.Д., суд приходит к следующему:

Как определено п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Как усматривается из п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

П.1 ст.819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

П.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

П.1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как усматривается из п.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По смыслу п.1, п.2 и п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из п.4 ст.339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из дела видно, что <дата> между АО Банк «Советский» и Сизовым И.Д. был заключён кредитный договор ..... путём направления последним в адрес Банка Предложения о заключении смешанного договора, являющегося Индивидуальными условиями Договора банковского счёта (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога, и его акцепта Банком. В соответствии с этим договором Сизову И.Д. предоставили кредит в размере 420 910 рублей под 28,5 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение подержанного транспортного средства, дополнительного оборудования, а также на оплату страховой премии (л.д.23-27). Своей подписью в Предложении о заключении смешанного договора от <дата> Сизов И.Д. подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего Предложения: Индивидуальных условий потребительского кредита (займа), изложенных в табличной части настоящего Предложения, Общих условий потребительского кредитования физических лиц АО Банк «Советский», Графика погашения кредита, Тарифных планов по автокредитованию согласно тарифному плану, указанному в п.17 Индивидуальных условий (л.д.25 оборот).

В силу п.12.1.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц АО Банк «Советский» заёмщик обязан своевременно и в полном объёме погашать задолженность по кредиту, уплачивать все комиссии в порядке и в сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике (л.д.37 оборот).

Исходя из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей заёмщика по возврату кредита составляет 60 платежей в размере 13232 рубля 63 копейки. Погашение осуществляется ежемесячно согласно прилагаемому Графику погашения кредита.

Как усматривается из п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, целью использования потребительского кредита является приобретение подержанного транспортного средства категории «В» от 8 лет (включительно) до 10 лет (включительно) на дату оформления кредита, дополнительного оборудования в автосалоне или у продавца физического лица.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий заёмщик обязан передать Банку в залог автомобиль, приобретённый на кредитные средства.

По условиям залога предметом залога выступило приобретённое Сизовым И.Д. с использованием кредитных средств транспортное средство марки <данные изъяты>

Суд установил, что АО Банк «Советский» свои обязательства по кредитному договору выполнил, <дата> перевёл названную сумму кредита ответчику Сизову И.Д. на счёт, открытый на его имя, ..... (л.д.33 оборот).

Ответчик Сизов И.Д., как заёмщик, надлежащим образом не выполнял условия рассматриваемого кредитного договора. За период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 784 061 рубль 67 копеек, из них: 349 051 рубль 92 копейки - задолженность по основному долгу, 435 009 рублей 75 копеек - задолженность по процентам (л.д.11).

Исходя из п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд установил, что в соответствии с договором уступки прав (требований) от <дата> ..... АО Банк «Советский» (цедент) передало АО АВТОВАЗБАНК (цессионарий) права (требования) на основании первоначальных обязательств, указанных в приложении в договору, включающие в том числе право (требования) уплаты основной суммы долга (кредита по кредитному договору), среди прочих и по кредитному договору от <дата> ....., заключённому с Сизовым И.Д. (л.д.42-46, п.23573 Приложения).

<дата> между ГК «Агентство по страхованию вкладов» и АО АВТОВАЗБАНК заключён договор уступки заложенных прав требований ....., в соответствии с условиями которого Банк уступает Агентству права требования по договорам, указанным в приложении, в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, иных платежей, в том числе по кредитному договору от <дата> ....., заключённому с Сизовым И.Д. (л.д.40-41, п.4198 Приложения).

Соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием реквизитов для погашения задолженности направлялось ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес Сизова И.Д. почтой (л.д.47).

В силу п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных Сизовым И.Д., он согласился на уступку кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, поскольку, подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Сизов И.Д. выразил своё согласие на уступку кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заёмщика.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что по делу имеется достаточно оснований для удовлетворения требований истца.

Ответчик Сизов И.Д. заявил ходатайство о применении положений ст.199 ГК РФ, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платёж по договору он внёс <дата>.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уже выше установлено в решении, по условиям рассматриваемого кредитного договора ....., заключённого АО Банк «Советский» с ответчиком Сизовым И.Д., погашение кредита, уплата процентов осуществляются заёмщиком ежемесячно согласно прилагаемому Графику погашения кредита.

Из указанного Графика следует, что платежи по погашению основного долга и процентов подлежат внесению 6 числа каждого месяца в размере 13 232 рубля 63 копейки.

Следовательно, договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по их уплате ежемесячно.

Таким образом, условия кредита предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), а течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

П.1 ст.204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ГК «Агентство по страхованию вкладов», которому перешло право требования по кредитному договору от <дата> ....., согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.49) обратилась в суд с рассматриваемым иском <дата>.

Исходя из дела, задолженность Сизова И.Д. образовалась с <дата> Истцом, как установил суд, пропущен срок исковой давности в части взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования за период по <дата>, соответственно, срок исковой давности не истёк по платежам, начиная с платежа по графику с <дата>.

ГК «Агентство по страхованию вкладов» в связи с ходатайством Сизова И.Д. о применении срока исковой давности представила суду расчёт задолженности, образовавшейся по спорному кредитному договору за период с <дата> по <дата>. Размер задолженности составил 469 624 рубля 78 копеек, из них: 247 235 рублей 11 копеек - основной долг; 222 389 рублей 67 копеек - проценты.

Данный расчёт судом проверен, признан достоверным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик указанный расчёт не оспаривает.

Вместе с тем из смысла положений статьи 809 ГК РФ следует, что в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов, начисленная на дату вынесения решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что настоящим решением с Сизова И.Д. следует взыскать в пользу истца проценты по спорному кредитному договора за период с <дата> по <дата>.

Такое определение размера обозначенной суммы находится в пределах заявленного Агентством иска, поскольку имеют место требования о взыскании процентов по дату фактического погашения суммы кредитного договора включительно.

По расчёту суда проценты за период с <дата> по <дата> составляют сумму 5 791 рубль 40 копеек (247 235 рублей 11 копеек (основной долг) х 28,5% : 365 х 30 дней).

Таким образом, задолженность Сизова И.Д. по проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составляет сумму 228 181 рубль 07 копеек (222 389 рублей 67 копеек + 5 791 рубль 40 копеек).

Учитывая изложенное, суд считает, что настоящим решением с ответчика Сизова И.Д. следует взыскать в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от <дата> ..... в размере 475 416 рублей 18 копеек, из них: основной долг - 247 235 рублей 11 копеек; проценты за пользование кредитными средствами за период с <дата> по <дата> - 228 181 рубль 07 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    По смыслу приведённых положений закона проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учётом суммы займа, находящейся в пользовании у заёмщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита по дату фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Настоящим решением необходимо взыскать с Сизова И.Д. в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу 247 235 рублей 11 копеек по ставке 28,5 % годовых, начиная с <дата>, по дату фактического погашения суммы кредитного договора включительно.

Кроме того, принимая во внимание неисполнение Сизовым И.Д. обеспеченного залогом обязательства, суд считает требования, заявленные ГК «Агентство по страхованию вкладов», об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данным решением следует обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Сизову И.Д., в счёт погашения его задолженности перед ГК «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору от <дата> ......

П.1 ст.350 ГК РФ закреплено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 и ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая изложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как определено в ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ГК «Агентство по страхованию вкладов» уплатила государственную пошлину в сумме 17 041 рубль (л.д.6) по исковым требованиям о взыскании с Сизова И.Д. задолженности по кредитному договору в сумме 784 061 рубль 67 копеек и об обращении на заложенное имущество. Поскольку исковые требования удовлетворяются судом частично на сумму 475 416 рублей 18 копеек, поэтому размер государственной пошлины, которую следует присудить истцу, составляет 13 954 рубля 16 копеек (7 954 рубля 16 копеек по требованию о взыскании задолженности + 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания).

Даная сумма подлежит взысканию с Сизова И.Д. в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Руководствуясь п.п.6,24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ст.ст.12,88,98,198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Сизова Ильи Дмитриевича, 3 <данные изъяты>, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824, КПП 770901001, ОГРН 1047796046198, дата регистрации: 29.01.2004, место регистрации: город Москва, адрес (место нахождения): 109240, город Москва, улица Высоцкого, дом 4) задолженность по кредитному договору от <дата> ..... в размере 475 416 рублей 18 копеек, из них: основной долг - 247 235 рублей 11 копеек; проценты за пользование кредитными средствами за период с <дата> по <дата> - 228 181 рубль 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 954 рубля 16 копеек, а всего взыскать 489 370 (четыреста восемьдесят девять тысяч триста семьдесят) рублей 34 копейки.

Взыскать с Сизова Ильи Дмитриевича, <данные изъяты>, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824, КПП 770901001, ОГРН 1047796046198, дата регистрации: 29.01.2004, место регистрации: город Москва, адрес (место нахождения): 109240, город Москва, улица Высоцкого, дом 4) проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу 247235 (двести сорок семь тысяч двести тридцать пять) рублей 11 копеек по ставке 28,5 % годовых, начиная с 17 февраля 2023 г., по дату фактического погашения суммы кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Сизову Илье Дмитриевичу, <данные изъяты>, в счёт погашения задолженности последнего перед Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору от <дата> ..... и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 489 370 рублей 34 копейки, путём продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      А.Н.Лыткина

Мотивированное решение

изготовлено 27.02.2023.

Судья                         А.Н.Лыткина