Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3119/2022 ~ М-2831/2022 от 02.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022

УИД 66RS0006-01-2022-002858-32

2-3119/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.С.,

при секретаре Желяба А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к Елохиной Е. Ю. о взыскании задолженности по договору поставки, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «УралИнтерьер» обратилось с иском к Елохиной Е.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование истец указал, что между истцом и ООО «СК «Березит» заключен договор поставки < № > от 31.07.2020 с отсрочкой платежа.

Исполнение обязательства обеспечено поручительством Елохиной Е.Ю. с которой заключен договор поручительства < № > от 31.07.2020.

Истец ООО «УралИнтерьер», ссылаясь на то, что покупатель свои обязательства по договору не выполняет, оплату задолженности за поставленный товар не производит, просил взыскать с ответчика Елохиной Е.Ю. как поручителя по обязательству задолженность по договору поставки от 31.07.2020, заключенному с ООО «СК «Березит» по состоянию на 23.05.2022 в общей сумме 575 407 руб. 53 коп., из которых основной долг – 489 147 руб. 51 коп., проценты за нарушение сроков оплаты поставленного товара (проценты за пользование коммерческим кредитом) – 56 260 руб. 02 коп., пени за нарушение сроков оплаты – 30 000 руб. (снизив их размер добровольно), а также сумму государственной пошлины – 8 954 руб.

Ответчик Елохина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. Извещение направлено ответчику по адресу регистрации, указанному в полученной по запросу суда адресной справке (л.д. 60), вместе с тем им не получено, согласно отчету об отслеживании почтового отправления конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать его доставленным и о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

Возражений, объяснений по существу заявленных требований от ответчика не поступило.

Третье лицо ООО «СК «Березит» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежащим образом (от получения судебной повестки уклонилось, конверт возвращен с пометкой об истечении срока хранения).

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, 31.07.2020 между ООО «УралИнтерьер» (поставщик) и ООО «СК «Березит» (покупатель) заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа < № >, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался его принять и оплатить на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Товар поставляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена товара, входящего в партию, согласуются сторонами в любом из следующих документов: счет, спецификация, универсальный передаточный документ (пункт 1.2 договора).

Партия товара формируется по предварительной заявке или путем выборки товара на складе поставщика. При оформлении каждой партии сторонами согласовываются наименование, ассортимент, количество, срок поставки и цены на товар посредством выставления поставщиком счета на оплату (пункт 3.2).

Цена единицы товара и общая сумма каждой партии товара определяется в момент согласования сторонами заказа, фиксируется в счете и/или спецификации и товарных накладных (пункт 4.2).

В период с 16.02.2022 по 28.02.2022 истцом поставлен в адрес покупателя товар на общую сумму 489 147 руб. 51 коп. Факт поставки товара, его количество ни ответчиком, ни третьим лицом не оспариваются.

С учетом совершенных платежей (признаны самим истцом и указаны в иске), общий размер задолженности по договору поставки за поставленный товар, исходя из представленных истцом расчетных документов (счета-фактуры – л.д. 14-38) составляет 489 147 руб. 51 коп.

Размер задолженности по договору не оспаривается, иной расчет, либо доказательства исполнения обязательства в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3, 5.4 договора поставки, покупатель осуществляет оплату каждой поставляемой по договору партии товара на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) путем внесения платежа на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки партии товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом (на сумму отсроченного платежа) не начисляются.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом с первого дня просрочки оплаты поставленного товара.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14), к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 3 пункта 12 Постановления № 13/14 установлено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Таким образом, исходя из содержания условий договора поставки, сторонами достигнуто соглашение о плате за коммерческий кредит, исчисляемой с момента истечения срока на оплату поставленного товара (30 дней).

В силу действующего законодательства к отношениям по коммерческому кредиту применяются положения о договоре займа, которые допускают право сторон установить льготный период беспроцентного пользования займом.

Поскольку проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, указанные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат начислению независимо от взыскания санкций за ненадлежащее исполнение обязательств (Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право истца на взыскание неустойки установлено пунктом 7.5 договора поставки, в соответствии с которым за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает договорную неустойку – пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты поставленного товара нашел свое подтверждение, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом при таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 7.4 договора и неустойки в соответствии с пунктом 7.5 договора поставки является обоснованным, положений закона не нарушает.

Определяя размер процентов и неустойки, суд руководствуется представленным расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора поставки от 31.07.2020, закону не противоречит. Судом данный расчет проверен и также признан обоснованным.

Суд учитывает то обстоятельство, что при начисленной неустойке равной 84 390руб. истец, ссылаясь на положения части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно снизил сумму штрафных санкций до 30 000 руб. от их общей суммы, тем самым отказался от взыскания остального размера начисленной неустойки по состоянию на 02.06.2022 в порядке статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору поставки не с основного должника ООО «СК «Березит», а с ответчика Елохиной Е.Ю. как поручителя по договору.

Из материалов дела следует, что обязательство ООО «СК «Березит» по договору поставки < № > от 31.07.2020 обеспечено поручительством ответчика Елохиной Е.Ю., с которым ООО «УралИнтерьер» заключен договор поручительства < № > от 31.07.2020 (л.д. 12-13).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора поручительства, данный договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует 5 лет.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, учитывая, что срок действия поручительства на момент рассмотрения настоящего дела не истек, договор поручительства недействительным не признан, сторонами не опорочен и не оспорен, суд с учетом заявленных требований приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору поставки с ответчика Елохиной Е.Ю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним сумма государственной пошлины в размере 8 954 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Елохиной Е. Ю., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» (ИНН 6663079817) задолженность по договору поставки товаров с отсрочкой платежа < № > от 31.07.2020 в размере 575 407 руб. 53 коп., из которых основной долг – 489 147 руб. 51 коп., проценты за нарушение сроков оплаты поставленного товара (проценты за пользование коммерческим кредитом) – 56 260 руб. 02 коп., пени за нарушение сроков оплаты – 30 000 руб., а также сумму государственной пошлины – 8 954 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова