Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-690/2020 от 14.07.2020

Адм.дело № 5-690/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении

для рассмотрения по подведомственности

14 июля 2020 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Ткаченко Т.В., рассмотрев поступивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Страда СРО»,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2020 года в Апатитский городской суд Мурманской области из ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Страда СРО».

Исследовав протокол об административном правонарушении и материалы к нему, судья приходит к выводу, что материал об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение в другой суд.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьями районных (городских) судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указанные в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, когда производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, а также, если санкцией статьи предусмотрено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В иных случаях дела об административных правонарушениях рассматривает мировой судья.

Согласно части 1 и части 2 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось. Имеющееся в представленных материалах определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования носит формальный характер, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» производились какие-либо действия, связанные с административным расследованием.

Действия, связанные с получением копий документов и сведений о должностном лице, которое ответственно за проведение работ, не могут быть признаны действиями, требующими значительных временных затрат, и административным расследованием, по мнению судьи, не являются, в связи с чем рассмотрение дела об административном правонарушении относится к компетенции мирового судьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Объективная сторона инкриминируемого юридическому лицу правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в форме бездействия, следовательно, место совершения правонарушения является место нахождения юридического лица (юридический адрес организации).

Общество с ограниченной ответственностью «Страда СРО» имеет юридический адрес: Мурманская область, г.Апатиты, ул.Ленина, д.22а, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.34 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░