Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-651/2020 от 20.05.2020

Дело № 12-651/20

УИД 29MS0014-01-2020-001915-09

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2020 года                                                                                                  город Котлас          

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, жалобу Климова А. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ должностное лицо - генеральный директор акционерного общества «Котласский электромеханический завод» (далее по тексту - АО «КЭМЗ») Климов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе Климов А.Ю., считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу. Жалобу мотивирует тем, что не является субъектом вмененного правонарушения. Работник представил заявление о прерывании с __.__.__ отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет - __.__.__ и фактически приступил к работе именно с этой даты, а уведомление о прекращении права работника на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком было направлено по почте __.__.__, то есть в трехдневный срок. Полагает, что указанные обстоятельства исключают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.

В судебное заседание Климов А.Ю., извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Защитник Климова А.Ю. Тюшева Т.Н., доводы жалобы поддержала, дополнив, что документы, представленные в суд, не могли быть представлены мировому судье по причине мероприятий, препятствующих распространению короновирусной инфекции.

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованные лица имеют право своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Как следует из материалов дела, филиалом № 2 ГУ Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации работнику АО «КЭМЗ» С.А.А. ежемесячно производилась выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком в период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__.

На основании п. 4(2) Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 294 (далее - Положение) страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган Фонда уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня, смерти его ребенка и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия. Форма такого уведомления утверждается Фондом.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, Климов А.Ю., являясь должностным лицом - генеральным директором АО «КЭМЗ», в нарушение п. 4(2) Положения, предоставил в Фонд социального страхования уведомление о прекращении права работника С.А.А. на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения отпуска по уходу за ребенком в связи с выходом на работу с нарушением установленного 3-дневного срока, что явилось основанием для привлечения Климова А.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от __.__.__; заявлением работника С.А.А., из которого следует, что она просит прервать отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет c __.__.__; приказом №-о от __.__.__, подтверждающим, что С.А.А. допущена к работе с __.__.__; приказом №-о от __.__.__, о предоставлении С.А.А. с __.__.__ дополнительного отпуска в связи с обучением с сохранением среднего заработка; уведомлением АО «КЭМЗ» о выходе работника С.А.А. на работу с __.__.__, которое направлено в филиал № ГУ Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации __.__.__; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «КЭМЗ» и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Деяние генерального директора АО «КЭМЗ» Климова А.Ю., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обязательного социального страхования.

Довод Климова А.Ю. и его защитника Тюшевой Т.Н. о том, что Климов А.Ю. не является субъектом административного правонарушения ввиду того, что выявленные нарушения по своевременному предоставлению сведений во внебюджетные фонды с оформлением необходимых документов возложены на отдел управления персоналом, в частности, на экономиста Бюро труда и заработной платы, входящего в состав Отдела управления персоналом, не является основанием для вывода об отсутствии в действиях Климова А.Ю. состава административного правонарушения и основанием для освобождения его от административной ответственности.

Должностное лицо на основании ст. 2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

В примечании к этой статье указано, что к должностным лицам относятся, в том числе, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Климов А.Ю. как генеральный директор АО «КЭМЗ» выполняет в организационно-распорядительные функции, следовательно, обязан контролировать работу подчиненных сотрудников.

Довод о вине экономиста Бюро труда и заработной платы, входящего в состав Отдела управления персоналом по предоставлению сведений во внебюджетные фонды не может быть принят, поскольку действия указанного лица не подлежат обсуждению в рамках данного дела, так как по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Приведенные Климовым А.Ю. доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку мировым судьей, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Климова А.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, правовые основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ __.__.__ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 15.33 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 30.14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░