Дело № 2-1072/2023
56RS0042-01-2023-000493-53
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 4 апреля 2023 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,
при секретаре Е.В. Степановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашевой Е.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об установлении факта прекращения трудовых отношений со смертью работодателя,
УСТАНОВИЛ:
Чувашева Е.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 01.04.2020 между ней- работником и ООО «Преображение»- работодателем был заключен трудовой договор, согласно которому была принята на работу на должность юриста, о чем был издан соответствующий приказ от 01.04.2020 о приеме на работу и внесена запись в трудовую книжку, которая в настоящее время утеряна. ДД.ММ.ГГГГ единственный учредитель и директор ООО «Преображение» ФИО2 умер. В связи со смертью руководителя организация фактически прекратила существовать и осуществлять предпринимательскую деятельность. Наследники после смерти ФИО2 не вступили в права наследования в отношении указанного юридического лица. По решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области 13.07.2022 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «Преображение». В связи с ликвидацией юридического лица истец не имеет возможности установить юридический факт прекращения трудовых отношений. Установление данного факта имеет для нее юридическое значение, поскольку затрагивает трудовые права. Основывая требования на положениях ст. 264 ГПК РФ, п.10 ч.1 ст. 77 и п.6 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, просит установить факт прекращения трудовых отношений между ней как работником и ООО «Преображение» как работодателем ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью работодателя- единственного учредителя и директора ФИО2.
Определением суда от 06.02.2023 с учетом характера спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области ( далее по тексту ОСФР по Оренбургской области).
Истец Чувашева Е.В. и ее представитель С.А. Крамаренко, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с заявлением с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОСФР по Оренбургской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что ООО «Преображение» зарегистрировано в качестве страхователя в ОСФР по Оренбургской области, сведения по форме СЗВ-М в отношении Чувашевой Е.В. обществом представлены за период с января по июнь 2021 года, просит рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести решение исходя из представленных доказательств.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу п.10 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса).
Пунктом 6 ч.1 ст. 83 Трудового Кодекса РФ установлено, что договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в частности, смерть работника либо работодателя - физического лица, а также признание судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим.
В силу п.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов ( п.10 ч.2 ст. 264 ГПК РФ).
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию ( ст. 268 ГПК РФ).
Согласно утверждению истца Чувашевой Е.В. установлено, что истец 01.04.2020 она принята на работу в ООО «Преображение» на должность юриста.
Согласно регистрационному делу ООО «Преображение» (ОГРН 1165658064901) установлено, что указанная организация внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 08.06.2016.
Единственным учредителем и директором указанного выше юридического лица являлся ФИО2.
Из свидетельства о смерти установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО9 установлено, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто вышеназванное наследственное дело, наследникам по закону выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе ФИО5 как пережившей супруге наследодателя ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на 1/2 долю в уставном капитале ООО «Преображение» номинальной стоимостью 4496000 рублей.
На основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области 13.07.2022 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «Преображение».
Из формы СЗВ-М, представленной работодателем ООО «Преображение» в ОСФР по Оренбургской области за 3 квартал 2021 года, следует, что обществом представлена информация в отношении следующих застрахованных лиц: ФИО3; ФИО2, Чувашева Е.В. и ФИО5.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел факт подтверждения осуществления Чувашевой Е.В. трудовой деятельности в ООО «Преображение». Однако, сведения о прекращении трудовой деятельности в трудовой книжке истца отсутствуют ввиду смерти единственного учредителя и директора указанного юридического лица Чувашева В.Н. Внести какие-либо записи в трудовую книжку истца не представляется возможным в связи с ликвидацией юридического лица.
Установление данного факта прекращения трудовых отношений имеет для истца юридическое значение, позволяет реализовать трудовые права.
С учетом изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░ 5612164438; ░░░░ 1165658064901- ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░. 83 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░.