Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-42/2023 от 23.10.2023

Дело № 11-42/2023 23MS0071-01-2023-002293-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лабинск 14 ноября 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Усенко А.А.,

при секретаре Мовсесян Ю.Ю.,

с участием представителя истца Муниципального унитарного предприятия Лабинского городского поселения Лабинского района «Тепловые сети» -

Дегтярева С.А.,

ответчика Юдиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ф,И.О.1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края от 13.09.2023 года по делу № 2-1481/2023 по иску МУП гор. Лабинска «Тепловые сети» к Юдиной Вере Андреевне о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

установил:

решением и.о. мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края от 13.09.2023 года исковые требования Муниципального унитарного предприятия Лабинского городского поселения Лабинского района «Тепловые сети» Ф,И.О.1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию – удовлетворены.

Взыскано с Ф,И.О.1, в пользу МУП гор. Лабинска «Тепловые сети» задолженность по оплате за тепловую энергию за помещение – квартиру № 15 находящуюся по адресу: ###, за период с 01.10.2022 года по 31.05.2023 года в размере 35 472,45 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1264,20 рубля, а всего взыскано - 36799,65 рублей.

Ответчик Ф,И.О.1 в апелляционной жалобе просит решение и.о мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края Лабинского городского суда Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края от 13 сентября 2023 года - отменить полностью. Принять по делу новое решение. Ф,И.О.1 считает, что указанное решение вынесено судом незаконно и необоснованно, исходя из следующего.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что МУП города Лабинска «Тепловые сети» поставляют тепло в ее квартиру № 15 находящуюся по адресу: <...>. Отсутствует официально подписанный сторонами договор на поставку тепловой энергии. Имеется лишь голословное утверждение представителя МУП <...> «Тепловые сети», о том, что организация, поставляла тепловую энергию Ф,И.О.1 В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения ст. 540 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, указывая при этом, что в соответствии со ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ (касаемо правового регулирования договора энергоснабжения, его заключения и продления, количества и качества поставляемой энергии, а также изменения и расторжения данного договора и прочее) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что МУП <...> «Тепловые сети», как теплоснабжающая организация оказывает Ф,И.О.1 услуги по теплоснабжению и что Ф,И.О.1 пользовалась за указанный истцом период времени, услугами теплоснабжения. Суд не дал никакой оценки имеющемуся в материалах дела заключению, подтверждающему отсутствие труб отопления от стояка, расположенного в подвальном помещении к принадлежащей Ф,И.О.1 на праве собственности квартире и внутри самой квартиры. Трубы отопления были демонтированы сотрудниками МУП «Тепловые сети» <...> в 2007 году. После демонтажа труб общедомовой системы отопления сотрудниками МУП «Тепловые сети» <...> новые трубы проложены не были в мою квартиру. Квартира ### и ### фактически не отапливаются, услуги МУП «Тепловые сети» не предоставляет. Суд не принял во внимание, что трубы были обрезаны не лично ответчиком, а работником сварщиком - Юрием. Судом не были запрошены из МУП «Тепловые сети» документы 2007 года о принятии решения демонтажа труб отопления по дому ### находящемуся по <...> же в судебном заседании истцом не доказано и судом не выяснено, что в квартиру Ф,И.О.1 были проложены трубы после демонтажа и они были подключены к центральной системы отопления.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <...> ###-П абзац второй пункта 40 Правил предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем, коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Истцом не доказано, что квартира Ф,И.О.1 была подключена к центральной отопительной системе. Следовательно производить оплату за коммунальный ресурс Ф,И.О.1 не должна. Она надлежащим образом уведомила МУП « Тепловые сети» о прекращении договорных отношений <...>, что подтверждается представленными копиями заявления и почтового уведомления. На момент расторжения договора теплоснабжения задолженности не имелось. На протяжении длительного времени, а именно, с 2007 года по настоящее время, администрацией муниципального образования <...> или администрацией Лабинского городского поселения не предъявлялись требования к Ф,И.О.1 о признании незаконным переустройства (переоборудования) жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности и приведения его в первоначальное до переоборудования состояние. Сам по себе факт ненадлежащего оформления документов по переустройству (переоборудованию) жилого помещения не дает в данном случае МУП <...> «Тепловые сети» требовать оплаты задолженности за указанный период, поскольку истцом не представлено доказательств, что ответчику предоставлялась услуга по отоплению квартиры в указанный период, с учетом того, что в 2007 году она была отключена от системы центрального отопления, с уведомлением ресурсоснабжающей организации, то есть данное отключение нельзя признать самовольным, доказательств повторного подключения к системе центрального отопления <...>, истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая содержание представленных доказательств и результаты их оценки, учитывая отсутствие доказательств со стороны истца по иску, подтверждающих обоснованность взыскания с ответчика платы за тепловую энергию за период с <...> по <...>, считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что иск МУП <...> «Тепловые сети» следует удовлетворить.

Так же, истец не представил доказательства, подтверждающие обоснованность взыскания с ответчика Ф,И.О.1 платы за тепловую энергию за указанный в иске период, а также не представил расчет по оплате за услуги теплоснабжения на общедомовые нужды за указанный период. Считаю, что суд не выяснил все обстоятельства по делу, не запросил документы из МУП «Тепловые сети» о подтверждении демонтажа труб и их восстановлении и подключении к квартире Ф,И.О.1, чем была нарушена статья 56 ГПК РФ.

Ответчик Ф,И.О.1 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, а также их дополнила, пояснив что, решением мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...> в исковых требованиях филиала ОАО «ТЕПЭК» - «Тепловые сети» <...> к Ф,И.О.1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги - отказано. Решение вступило в законную силу. Судебным актом установлено, что Ф,И.О.1 надлежащим образом уведомила истца о прекращении договорных отношений <...>, что подтверждается представленными копиями заявления и почтового уведомления. На момент расторжения договора теплоснабжения ответчик по делу - Ф,И.О.1 задолженности не имела. В соответствии со ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из протоколов судебного заседания по делу от 03-<...> (л.д. 67), свидетель Ф,И.О.4, предупреждён об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, показал суду, что, при осмотре подвального помещения <...> в <...>, отсутствует стояк центрального отопления. Трубы, которые отрезаны полностью, лишают возможности получения центральной отопления. Доводы истца о том, что Ф,И.О.1 произвела переоборудование жилого помещения с несоблюдением законодательства, суд признаёт несостоятельными, поскольку истцом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не представлено доказательств наличия фактической возможности получения предусмотренного ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ в соответствии со ст. 44 Федерального закона ###-Ф3 от <...> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» согласования порядка переустройства (переоборудования) жилого помещения и о несоответствии произведённой в отсутствие согласования перепланировки и переустройства назначению помещений, наличие признаков угрозы жизни и здоровью граждан произведённой перепланировкой, а также нарушение их прав.

В возражении Ф,И.О.8 указывает, что по словам Ф,И.О.4, не являющегося специалистом в области теплоснабжения, зафиксировано устно. Но он прилагает акт строительно-технической экспертизы ###. Из этого следует, что в квартиру ответчика, отопление и горячая вода никак не поступают. Присутствует не оспоримый факт того, что трубы срезали в подвале многоквартирного дома работники МУП <...> «Тепловые сети». Сварщик Юрий и мастер на оборудованной машине срезали и вывезли трубы, данный факт подтвердили в судебном заседании 03-<...> Ф,И.О.5 и Ф,И.О.1, однако, это нигде не отражается. Просила суд принять соответствующее решение по делу и отказать МУП <...> «Тепловые сети» в иске. А также закрыть лицевой счет Ф,И.О.1, поскольку услуги по теплоснабжению ответчику не оказываются.

Представитель истца МУП <...> «Тепловые сети» - Ф,И.О.8 в судебном заседании просил суд оставить решение и.о. мирового судьи судебного участка ### <...> края - мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...> по делу ### по иску МУП <...> «Тепловые сети» к Ф,И.О.1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований ГПК РФ и ЖК РФ. Апелляционную жалобу ответчика Ф,И.О.1, без удовлетворения по доводам, изложенным в возражении на апелляционную жалобу.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Ф,И.О.1 с <...> является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается справкой ГУП <...> «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» филиал по <...> (л.д. 8).

Как указывает истец, МУП <...> «Тепловые сети» производит расчет платы за коммунальную услугу - отопление на основании норм действующего законодательства РФ, а именно на основании Постановления Правительства РФ от <...> ### "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее по тексту - Правила ###).

Так, п. 40 Правил ### гласит, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Предыдущая редакция пункта 40 Правил ### предусматривала, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Конституционного суда РФ от <...> ###-П абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

В соответствии с принятым Постановлением Конституционного Суда РФ от <...>, Постановлением Правительства РФ от <...> ### внесены изменения относительно расчетов для собственников тех квартир, которые перешли на автономное отопление, соблюдая, установленный порядок переустройства. Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящейся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие i-e жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-e жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2007 году Ф,И.О.1 произвела в принадлежащей ей <...> переустройство системы отопления, а именно - произвела демонтаж внутриквартирной отопительной системы от централизованной системы отопления многоквартирного дома.

Ответчиком представлены копия заявления в МУП Тепловые сети от <...> о расторжении договорных отношений (л.д. 41-42), уведомление от <...> в адрес МУП <...> «Тепловые сети» о том, что в квартире автономное отопление (л.д. 46), акт сдачи-приемки работ по монтажу автономного отопления от <...> (л.д. 47), извещения УСЗН в <...> о том, что она получает меры социальной поддержки в связи с тем, что отапливается газовым оборудованием (л.д. 43), решение суда от <...> о том, что в иске филиалу ОАО «ТЕПЭК» - «Тепловые сети» <...> о взыскании задолженности было отказано (л.д. 44-45).

Вместе с тем, Ф,И.О.1 не были получены в установленном законом порядке решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и акт межведомственной приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным частью 1 статьи 25 ЖК РФ, требующим внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Следовательно, произведя демонтаж обогревательных приборов, Ф,И.О.1 произвела переустройство инженерных сетей - отопления, являющихся общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от <...> № 190-ФЗ «О теплоснабжении», запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Согласно пункту 1.7.1 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <...> ###, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, действующей на момент установки ответчиком автономного отопления в 2010 году, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Вместе с тем, требуемые ст. 28 ЖК РФ документы в виде акта приемочной комиссии ответчиком не получались, о чем он указал в судебном заседании.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что принадлежащее ему жилое помещение отключено от централизованного отопления, в связи с чем истец услуги теплоснабжения ему не оказывает, следовательно, производить оплату за коммунальный ресурс не должен.

Так, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от <...> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от <...> N 170; СанПиН 2.<...>-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <...> N 64).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта И Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.<...>-10).

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от <...> N 30-П).

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению (например, путем печного отопления и т.п.).

Тем не менее подавляющее большинство многоквартирных домов подключены к централизованным сетям теплоснабжения либо имеют автономную систему отопления, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления. В указанных случаях определяемый еще на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от <...> N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Ф,И.О.6 и Ф,И.О.7" (далее по тексту - Постановление КС РФ ###-П).

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ). Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений, обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым, сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Согласно пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией.

Таким образом, факт отключения ответчика от централизованной системы отопления не свидетельствует об отсутствии потребления им коммунальной услуги по отоплению. Как было указано выше, многоквартирный дом представляет собой единую строительную систему, следовательно, подаваемое в соседние помещения (квартиры) тепло, а также тепло, проходящее, в том числе в квартире ответчика, по централизованному стояку, так или иначе отдает тепло в помещения квартиры ответчика через стены, полы и потолки.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, оборудован системой централизованного отопления, посредством данной системы отопления происходит отопление не только жилых помещений, но и общего имущества многоквартирного жилого дома.

Отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого помещения, не является правовым основанием для освобождения потребителя услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению, поскольку указанные собственники остаются потребителями тепловой энергии и не изменяет нормативно введенный порядок предоставления коммунальной услуги и расчета оплаты за данную услугу, соответствующий Правилам предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователем в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <...> ###.

Как видно из представленных в материалы дела документов следует, что переустройство квартиры в 2007 году осуществлялось ответчиком самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, его окончание в установленном законом порядке оформлено не было, поэтому правовые основания для освобождения ответчика по оплате коммунальной услуги за отопление в период с <...> по <...> в сумме 35 472,45 рублей, в пределах срока исковой давности, отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции было учтено, что ранее с Ф,И.О.1 в пользу МУП <...> «Тепловые сети» уже взыскивалась задолженность за тепловую энергию, но за более ранние периоды (дела №###, 2-1375/2021, 2-1192/2022). Вынесенные по делам решения были проверены апелляционной и кассационной инстанциями, судами всех инстанций сделан вывод об отсутствии правовых оснований для освобождения Ф,И.О.1 от оплаты указанной коммунальной услуги (л.д. 51-85).

Более того, Ф,И.О.1 и Ф,И.О.5 было подано исковое заявление к администрации Лабинского городского поселения о сохранении принадлежащим им жилых помещений в переустроенном состоянии в части установки автономного отопления. Решением Лабинского городского суда от <...> по делу ### в удовлетворении исковых требований было отказано, с данным выводом также согласился <...>вой суд (л.д. 86-94).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В основу апелляционной жалобы ответчиком положены доводы о не соблюдении судьей первой инстанции требований вышеуказанной указанной нормы ГПК РФ, однако, Ф,И.О.1 не учтено, что под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства. Поскольку, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции находит решение и.о. мирового судьи судебного участка ### <...> края - мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...> по делу ### по иску МУП <...> «Тепловые сети» к Ф,И.О.1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, отвечающим указанным требованиям закона.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном жилом доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, а плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> ###, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Отопление является одним из видов коммунальных услуг и предусматривает подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, нормальной температуры воздуха.

МУП <...> «Тепловые сети» является исполнителем коммунальной услуги по поставке тепловой энергии для потребителей, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Судом первой инстанции были отклонены доводы ответчика о том, что истцом не заключен в письменном виде договор на поставку тепловой энергии, поскольку данный договор заключается в публичной форме при пуске коммунальной услуги в многоквартирный дом.

Истцом в обоснование исковых требований к материалам дела предоставлен расчет суммы задолженности за спорный период, который также подтвержден выписками из лицевого счета.

Суд первой инстанции, согласился с представленным расчетом, так как он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, с приведением формулы и соответствующих значений (периода, объема тепловой энергии, площади квартиры, общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, тарифа на тепловую энергию) (л.д. 10-14).

На основании вышеуказанного, мировой судья законно принял решение об удовлетворении заявленных МУП <...> «Тепловые сети» исковых требований о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию с ответчика Ф,И.О.1 как абонента, обязанного производить оплату за потребленную тепловую энергию. С учетом установленных обстоятельств по делу мировой судья взыскал с ответчика задолженность, за тепловую энергию, за период с <...> по <...> в сумме 35 472,45 рубля почтовые расходов 63 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1264,20 рубля а всего 36799, 65 рублей.

Судом не установлено нарушений норм материального и процессуального права. Суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения и.о. мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края от <...> по делу ### по иску МУП <...> «Тепловые сети» к Ф,И.О.1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края от <...> по делу ### по иску МУП <...> «Тепловые сети» к Ф,И.О.1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф,И.О.1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия полного текста мотивированного апелляционного определения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий