Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-37/2019 от 29.03.2019

№12-37/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с.Тоцкое 26 апреля 2019 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Бирюкове А.В.,,

с участием:

старшего помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Вялых И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тоцкого района Оренбургской области Хабибуллина А.Д. на определение мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.5-1 КоАП РФ в отношении заведующей МБДОУ детский сад «Звездочка»,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Тоцкого района Оренбургской области по результатам проведения в период с 18 по 20 февраля 2019 года внеплановой проверки исполнения требований бюджетного законодательства в отношении МБДОУ детский сад «Звездочка» 21 февраля 2019 года вынесено постановление о возбуждении в отношении заведующей МБДОУ детский сад «Звездочка» Скондаковой А.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.5-1 КоАП РФ.

Данное постановление с приложенными материалами прокурором Тоцкого района были направлены на рассмотрение в Министерство внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области.

Определением первого министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области Занина В.И. от 04 марта 2019 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года направлено по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области, со ссылкой на отсутствие у министерства полномочий по контролю за исполнением местного (муниципального) бюджета.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 19 марта 2019 года вышеуказанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года и другие материалы дела в отношении заведующей МБДОУ детский сад «Звездочка» Скондаковой А.Ю. возвращены прокурору Тоцкого района Оренбургской области, в связи с неподведомственностью.

В протесте, поданном в Тоцкий районный суд Оренбургской области, прокурор Тоцкого района Оренбургской области Хабибуллин А.Д. просит об отмене судебного определения от 19 марта 2019 года и возвращении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора Тоцкого района доводы протеста поддержал и просил его удовлетворить.

Лицо привлекаемое к административной ответственности извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин не явки и заявлений об отложении судебного заседания не предоставила.

Рассмотрев протест, заслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ст.15.15.5-1 КоАП РФ, является невыполнение государственного (муниципального) задания.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.5-1 КоАП РФ, в отношении заведующей МБДОУ детский сад «Звездочка» Скондаковой А.Ю. послужили нарушения требований бюджетного законодательства, выявленные прокурором в ходе проверки деятельности МБДОУ детский сад «Звездочка» заключавшиеся в не выполнении муниципального задания, которым установлена денежная норма на питания в расчете на 1 воспитанника.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2019 года и другие материалы дела в отношении заведующей МБДОУ детский сад «Звездочка» Скондаковой А.Ю. прокурору, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение настоящего дела неподведомственно мировому судье.

Свои выводы мировой судья мотивировал тем, что возбужденное прокурором дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.5-1 КоАП РФ, в силу положений ст.ст.23.7, 23.7.1 и ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, рассматривается должностными лицами федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в пределах своих полномочий. Судьями дела данной категории рассматриваются в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Выводы мирового судьи согласуются с правовой позицией, изложенной в подп. «в» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

В протесте прокурор считает, что в силу положений ч.1.1 ст. 23.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.28.4 КоАП РФ и по аналогии закона рассмотрение возбужденного прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.5-1 КоАП РФ, предметом которого являются средства муниципального бюджета, относится к подведомственности мирового судьи.

Полагаю, что доводы протеста не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч.1 ст.22.3 КоАП РФ по настоящему делу не применимы, поскольку данная норма не устанавливает подведомственность дел об административных правонарушениях в случае отсутствия административного органа, должностные лица которого уполномочены рассматривать дела определенной категории, а предусматривает подведомственность дел в случае упразднения, реорганизации или переименования органа (должностей должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.1 ст.28.4 КоАП РФ), между тем полномочия по рассмотрению дел четко регламентированы в гл. 23 КоАП РФ.

Из буквального толкования ч.1.1. ст.23.1 КоАП РФ, следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.15.5-1 КоАП РФ, в случае их возбуждения прокурором к подведомственности судей не относятся.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит норму, предусматривающую применение закона (права) по аналогии в сфере административных правонарушений.

Исходя из положений п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с положениями статей 23.7 и 23.7.1 КоАП РФ пределы бюджетных полномочий федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, ограничиваются рассмотрением дел об административных правонарушениях в отношении средств федерального бюджета и бюджетов соответствующих субъектов РФ.

Анализ положений Кодекса РФ об административных правонарушений позволяет прийти к выводу о том, что законодателем не определен орган (должностное лицо), уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях о нецелевом использовании средств местного бюджета, нарушении порядка принятия бюджетных обязательств, которые подлежали исполнению за счет средств местного (муниципального) бюджета.

Учитывая изложенное, полагаю, что поскольку мировой судья по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, возбужденного прокурором, предметом которого являются средства муниципального бюджета, не может решить вопрос о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в уполномоченный орган ввиду его отсутствия, дело подлежит возвращению прокурору.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 19 марта 2019 года о возвращении дела об административном правонарушении в отношении заведующей МБДОУ детский сад «Звездочка» Скондаковой А.Ю. по ст.15.15.5-1 КоАП РФ прокурору Тоцкого района, является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МБДОУ детский сад «Звездочка» Скондаковой А.Ю. оставить без изменения, протест прокурора Тоцкого района Оренбургской области Хабибуллина А.Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Градов