Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2024 от 06.03.2024

Дело №11-30/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя АО «АБ Россия» на определение мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават Республики Башкортостан от 17 ноября 2023 года о возврате заявления АО « Акционерного банка «Россия» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Ефимова Евгения Анатольевича,

установил:

АО «АБ Россия» обратилось к мировому судье судебного участка №1 по г. Салават с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Ефимова Евгения Анатольевича.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по г.Салават Республики Башкортостан от 17.11.2023 заявление АО « Акционерного банка «Россия» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Ефимова Евгения Анатольевича возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

05.12.2023 мировым судьей судебного участка № 1 по г.Салавату РБ на основании определения исправлена описка в определении от 17.11.2023 указано: «разъяснить взыскателю о том, что с указанными требованиями он может обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка».

В частной жалобе ставится вопрос об отмене приведенного определения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применением норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило подсудности, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из представленных материалов возвращая, заявление АО «АК «Россия» мировой судья судебного участка №1 по г. Салават исходил из того, что пункт 22 индивидуальных условий кредитного договора №ПК-6745065/1 от 09.01.2020 заключенного между сторонами договора содержит условие о подсудности спора.

В соответствии с указанным соглашением, изложенным в пункте 22 индивидуальных условий кредитного договора по кредитованию счета банковской кредитной карты «мир возможностей» с беспроцентным периодом кредитования до 61 дня для физических лиц №ПК-6745065/1 от 09.01.2020 стороны решили, что пи наличии задолженности по договору иски банка к заемщику предъявляются в Салаватский городской суд или мировому судье судебного участка № 1 г.Салавата РБ в зависимости от размере задолженности и согласно действующего процессуального законодательства РФ о подсудности.

Вместе с тем, мировой судья возвращая заявление пришел к выводу о том, что заявление о вынесении судебного приказа не подсудно мировому судье.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Вместе с тем, мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что п.22 индивидуальных условий кредитного договора по кредитованию счета банковской кредитной карты «мир возможностей» с беспроцентным периодом кредитования до 61 дня для физических лиц №ПК-6745065/1 от 09.01.2020 предусмотрено обращение банка к мировому судьей судебного участка № 1 по г.Салавату. Таким образом, при обращении к мировому судье судебного участка №1 по г. Салават Республики Башкортостан заявителем были соблюдены условия о договорной подсудности.

Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Как следует из представленных материалов, соглашение об определении подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления и не нарушает запрет на изменение исключительной и родовой подсудности.

Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, оно является обязательным не только для сторон, но и для суда, в связи с чем предусмотренных законом оснований для возвращения заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават от 17 ноября 2023 года нельзя признать соответствующим требованиям процессуального законодательства. В этой связи определение мирового судьи подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 по г. Салавату Республики Башкортостан от 17 ноября 2023 года о возврате заявления АО « Акционерного банка «Россия» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Ефимова Евгения Анатольевича - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал по заявлению АО « Акционерного банка «Россия» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Ефимова Евгения Анатольевича направить мировому судье судебного участка №1 по г.Салават Республики Башкортостан, для решения вопроса о принятия заявления к производству.

Председательствующий      п/п         Е.Ю. Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.04.2024