Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-174/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Щербаковой Н.И.,

подсудимого Красниця С.Д.,

защитника - адвоката Скворцова А.О., представившего удостоверение №
и ордер АП23 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Красниця Сергея Дмитриевича, <иные данные>, судимого:

- 29 августа 2017 г. приговором <иные данные> по ст.ст. 228.1 ч. 4 п. «г»,
64 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)
к лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима;

- 8 октября 2021 г. постановлением <иные данные> неотбытая часть наказания по приговору <иные данные> от 29 августа 2017 г. в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев 20 дней заменена исправительными работами сроком на 1 год 10 месяцев 20 дней с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства;

- 25 октября 2021 г. освобожден из <иные данные> в соответствии с постановлением <иные данные>
от 8 октября 2021 г.;

- неотбытый срок наказания в виде исправительных работ
по приговору <иные данные> от 29 августа 2017 г. составляет 1 год 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красниця С.Д. совершил управление автомобилем лицом, находящимся
в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию
за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица
о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Красниця С.Д. 9 июня 2022 г. постановлением по делу об административном правонарушении <иные данные> о назначении административного наказания, вступившим в законную силу 21 июня 2022 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

15 октября 2022 г. в период времени с 00 часов 30 минут до 3 часов 3 минут Красниця С.Д., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, во дворе <адрес>
по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком <иные данные>
в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность
и противоправный характер своих действий, предвидя возможность
и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, подошел к принадлежащему ему автомобилю марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком <иные данные>, припаркованному во дворе <адрес>
<адрес> сел на водительское сиденье данного автомобиля, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, умышленно начал движение
от вышеуказанного дома.

15 октября 2022 г. в 3 часа 3 минуты у <адрес> <адрес> сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> был остановлен автомобиль марки <иные данные>
с государственным регистрационным знаком <иные данные> под управлением
Красниця С.Д., который был отстранен от управления транспортным средством.
При наличии достаточных оснований полагать, что Красниця С.Д., управлявший автомобилем, находится в состоянии опьянения, инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Б.Д.В., являющимся уполномоченным должностным лицом, Красниця С.Д. было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения
и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №,
с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер»,
на прохождение которого Красниця С.Д. согласился, что было отражено
в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, 15 октября 2022 г. в 3 часа 30 минут по результатам освидетельствования, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской №, у Красниця С.Д. установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,715 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом Красниця С.Д. согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Красниця С.Д. заявил о своем согласии
с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Красниця С.Д. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает, в содеянном раскаивается.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Красниця С.Д., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого Красниця С.Д. и других участников судебного заседания, постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном
ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый
Красниця С.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными
по уголовному делу.

Суд признает Красниця С.Д. виновным в совершении преступления
и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные
о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимым Красниця С.Д., в соответствии
со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Красниця С.Д. <иные данные>

Свидетель К.Д.С. показал, что является инспектором <иные данные>. На учете в <иные данные> с 10 ноября 2021 г. состоит Красниця С.Д., который
29 августа 2017 г. был осужден приговором <иные данные> по ст.ст. 228.1 ч. 4 п. «г», 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, постановлением <иные данные> от 8 октября 2021 г. неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1 год 10 месяцев 20 дней с удержанием
десяти процентов из заработной платы в доход государства. <иные данные>

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого
Красниця С.Д.

<иные данные>

Суд, оценивая заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, поведение подсудимого Красниця С.Д. в суде, признает его вменяемым и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Красниця С.Д., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <иные данные>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Красниця С.Д.
в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Красниця С.Д.
содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору суда от 29 августа 2017 г. за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, данная судимость
в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Красниця С.Д.
в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Красниця С.Д. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Красниця С.Д. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Красниця С.Д. преступления.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому
Красниця С.Д. с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), однако суд
не находит оснований для ее применения.

В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять положения ст. 68 ч. 2 УК РФ и в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ назначить Красниця С.Д. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания Красниця С.Д. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено
в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Красниця С.Д. совершил преступление небольшой тяжести, а также принимая во внимание его отношение к содеянному, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит
к выводу о возможности исправления Красниця С.Д. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в связи, с чем полагает необходимым
в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить подсудимому Красниця С.Д. наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимого и его семьи, сможет обеспечить достижение целей наказания
и исправление подсудимого.

Данных, исключающих возможность применения к подсудимому
Красниця С.Д. наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1
ч. 7 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им данного вида наказания по состоянию здоровья, судом не установлено.

При назначении окончательного наказания подсудимому Красниця С.Д., суд руководствуется требованиями ст.ст. 70, 71 УК РФ, так как Красниця С.Д. совершил преступление при неотбытом наказании по приговору суда от 29 августа 2017 г.

Судом установлено, что подсудимый Красниця С.Д. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, с использованием транспортного средства - автомобиля <иные данные> с государственным регистрационным знаком <иные данные>.

Постановлением <иные данные> от 6 декабря 2022 г. было разрешено наложить арест на автомобиль марки <иные данные> государственный регистрационный знак <иные данные>, принадлежащий Красниця С.Д. (л.д. 117).

Однако органом предварительного расследования арест на автомобиль марки <иные данные> государственный регистрационный знак <иные данные>, принадлежащий Красниця С.Д., наложен не был в связи с тем, что Красниця С.Д. данный автомобиль продал.

Принимая во внимание, что органом предварительного расследования арест на автомобиль марки <иные данные> государственный регистрационный знак <иные данные>, принадлежащий Красниця С.Д., наложен не был, данный автомобиль не осматривался и не оценивался и стороной обвинения достоверных данных
о стоимости данного автомобиля на дату совершения преступления не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для конфискации имущества Красниця С.Д. в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, а также конфискации денежных средств у Красниця С.Д. в соответствии со ст. 104.2 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Скворцова А.О., за участие в уголовном судопроизводстве
по назначению, необходимо отнести к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ Красниця С.Д. необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309
и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красниця Сергея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Красниця Сергею Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов из его заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года
10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <иные данные> от 29 августа 2017 г. и окончательно назначить Красниця Сергею Дмитриевичу наказание в виде принудительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов из его заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке
в отношении осужденного Красниця С.Д. до вступления приговора суда
в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ
осужденного Красниця С.Д. направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на осужденного Красниця С.Д. обязан­ность получить
и исполнить предписание территориального органа уголов­но-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания осужденным Красниця С.Д. нака­зания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Красниця С.Д., что в слу­чае его уклонения
от получения предписания территориального органа уго­ловно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ (в том числе
в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбывания осужденным Красниця С.Д. дополнительного наказания
в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде принудительных работ.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Скворцова А.О., за участие
в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Красниця С.Д.
от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство после вступления приговора суда в законную силу - диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Красниця С.Д.
в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать
в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий - судья А.В.Николаев