Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2024 от 15.01.2024

Дело № 11-52/2024

78MS0036-01-2023-001230-12                    Санкт-Петербург

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ООО «ЖКС № 2 Калининского района» на определение мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 10 февраля 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «ЖКС № 2 Калининского района» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Розе Л.И. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 10 февраля 2023 года вышеуказанное заявление возвращено взыскателю на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО «ЖКС № 2 Калининского района» ставит вопрос об отмене определения суда от 10 февраля 2023 года, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 7, частью 1 статьи 335.1, частью 4 статьи 1 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа указаны в части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в том числе, несоблюдение формы заявления о вынесении судебного приказа, и если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал на отсутствие сведений о должнике, запрос о которых взыскателем не поставлен, и доказательств, достоверно подтверждающих факт уплаты государственной пошлины за подачу настоящего заявления в суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, взыскателем указано на неизвестность сведений об одном из идентификаторов должника, его месте работы.

При этом, положения ст. 124 ГПК РФ не обязывают взыскателя ставить перед судом вопрос об истребовании данных сведений, поскольку из буквального толкования п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ следует, что взыскатель должен указать на неизвестность тех или иных сведений, что является основанием для истребования данных сведений судом.

Кроме того, как следует из представленных суду материалов, при подаче заявления о вынесении судебного приказа, взыскателем был представлен оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины. Указанное обстоятельство позволяло признать предоставленное платежное поручение надлежащим доказательством соблюдения заявителем требований ч. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РФ о представлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В связи с изложенным, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 10 февраля 2023 года подлежит отмене с направлением материала мировому судье для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                           ░.░.░░░░░░░░░░░░