Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2020 ~ М-530/2020 от 03.03.2020

Дело №2-931/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Мучкинова М.Н., при секретаре судебного заседания Накшиновой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Хабуновой Екатерине Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

27 августа 2011 года Хабунова Е.Э. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №2458741555, в котором просила выдать кредитную карту и в случае активации карты предоставить ПИН-конверт. 05 февраля 2013 года ответчик активировал кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счёт и присвоен №2557221660. Между банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом овердрафта в размере 36 000 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал условия кредитного договора и тарифы Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик использовал кредитные денежные средства в форме овердрафта, однако погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме. 13 июня 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/67 по договору №2557221660 от 5 февраля 2013 года, в размере задолженности 54 920 рублей 22 копейки, из которой основной долг – 35 157 рублей 29 копеек, проценты – 18 738 рублей 15 копеек, комиссии – 1 024 рубля 78 копеек. В адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Просит суд взыскать с ответчика Хабуновой Е.Э. задолженность по кредитному договору №2557221660 от 05 февраля 2013 года в размере 54 920 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 848 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» Рощин Р.Е. не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хабунова Е.Э. извещалась судом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истекшем сроке хранения.

Третье лицо – АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах, на основании статей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. ст. 432, 434 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (… предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положением статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2011 года Хабунова Е.Э. обратилась в АО «ОТП Банк» с письменным заявлением о предоставлении кредита №2458741555 на сумму 23 800 рублей сроком на 10 месяцев под 36,9%. 05 февраля 2013 года заёмщик активировал полученную кредитную карту, в связи с чем, банком открыт счёт №2557221660.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, между тем, ответчиком подписаны заявление о предоставлении кредита АО «ОТП Банк», информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, заявление о страховании, согласие на обработку персональных данных, сведения о полной стоимости кредита по банковской карте.

Кроме этого, в заявлении на получение потребительского кредита Хабунова Е.Э., ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифами по картам, попросила Банк открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций. Также в заявлении ответчик просил Банк предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт.

При подписании заявления на получение потребительского кредита ответчик обязался соблюдать Правила и Тарифы в случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта.

Таким образом, суд полагает, что между АО «ОТП Банк» и Хабуновой Е.Э. 05 февраля 2013 года заключен кредитный договор №2557221660.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Напротив, ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность в размере 54 920 рублей 22 копеек, складывающаяся из основного долга – 35 157 рублей 29 копеек, процентов за пользование кредитом – 18 738 рублей 15 копеек, комиссии – 1 024 рублей 78 копеек.

У суда отсутствуют основания сомневаться в представленном истцом расчёте кредитной задолженности ответчика Хабуновой Е.Э.. Установленные судом обстоятельства не оспорены стороной ответчика.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются.

13 июля 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор №04-08-04-03/67 уступки прав (требований). По условиям договора истец принял на себя права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в реестрах заемщиков, в том числе и по договору, заключенному с Хабуновой Е.Э..

В соответствии с п.8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений №20742 от 10 сентября 2018 года, №561 от 3 февраля 2020 года следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 тысячи 848 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Хабуновой Екатерине Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Хабуновой Екатерины Эдуардовны в пользу общества ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №2557221660 от 5 февраля 2013 года в размере 54 тысяч 920 рублей 22 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 тысячи 848 рублей.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд РК, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий      М.Н. Мучкинов