Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-219/2023 от 28.02.2023

Дело №

УИД: 22RS0068-01-2022-007909-56

РЕШЕНИЕ

30 марта 2023 года          г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по .... подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 о назначении административного штрафа в размере 100 000 руб., оставлено без изменения.

ФИО3 подана жалоба на данное постановление, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что спорный автомобиль в момент совершения административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица по договору аренды транспортного средства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Защитник ФИО3 ФИО5 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО3 электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ, получено в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес начальника УГИБДД ГУ МВД России по .... была направлена жалоба на вышеуказанное постановление, поступила ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ. Решение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО3 по адресу: ...., почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 80080677896614, получено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в виду незначительности пропуска заявителем процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, он подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:59:21 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: км 11+800 а/д «Мостовой переход через .... в ....», направление в Барнаул, зафиксировано нарушение собственником транспортного средства пункта 23.5 ПДД, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации»: движение тяжеловесного транспортного средства марки ДАФ ИКС ЭФ 105.460, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда с общей высотой транспортного средства 4,02 м при предельно допустимой высоте транспортного средства 4,00 м (превышение на 0,02 м), без специального разрешения.

Наличие нарушение подтверждается актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником транспортного средства является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: км 11+800 а/д «Мостовой переход через .... в ....», направление в Барнаул.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ УМВД России по .... подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 о назначении административного штрафа в размере 100 000 руб., оставлено без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО3 указывает, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство марки ДАФ ИКС ЭФ 105.460, государственный регистрационный знак В371УО22, находилось в пользовании иного лица – ФИО7

В подтверждение указанных доводов, заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (арендодатель) и ФИО7 (арендатор), на основании которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки ДАФ XF 105.460, государственный регистрационный знак №; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт передачи транспортного средства марки ДАФ XF 105.460, государственный регистрационный знак №, ФИО7; страховой полис серии ТТТ №, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ДАФ XF 105.460, государственный регистрационный знак №, указаны ФИО6 и ФИО7

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление, решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

заявлением ФИО3 о восстановлении процессуального срока – удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по .... подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по .... подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд непосредственно или через Центральный районный суд .... в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                              О.А. Мальцева