Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1217/2022 от 17.05.2022

Дело № (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                                05 сентября 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш А.В.,

при секретаре Бургут Ч.Б.,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката по соглашению ФИО10,

переводчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут сотрудники ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО10 и ФИО10, двигаясь по территории <адрес> на указанном служебном автопатруле по автомобильной дороге <адрес> в западном направлении, осуществляя контроль за соблюдением правил дорожного движения путем визуального наблюдения за участниками дорожного движения, заметили, что двигавшийся перед ними автомобиль марки «<данные изъяты> в кузове черного цвета, едет на малой скорости по проезжей части Азасская <адрес> в нарушение ч. 1 и ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а также запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

<данные изъяты>

Далее сотрудники ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО10 и ФИО10 достоверно установили, что водителем ФИО10 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО10 и ФИО10, находившимися вместе с ФИО10 в салоне служебного автопатруля, припаркованного на участке местности, расположенном в 10 метрах в южном направлении от юго-западного угла <адрес> Республики Тыва, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «ALCOTEST-6810» у ФИО10 установлено состояние алкогольного опьянения (результат освидетельствования 0,72 мг/л). С результатом освидетельствования ФИО10 согласился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 23 минуты там же инспектором (дорожно-патрульной службы) 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО10 был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В это же время ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут у ФИО10, находившегося в салоне служебного автопатруля, припаркованного на участке местности, расположенном в 10 метрах в южном направлении от юго-западного угла <адрес> Республики Тыва, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно не привлечение его к административной ответственности путем не составления в отношении него протоколов и постановлений об административном правонарушении.

С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут ФИО10, находясь на том же месте, осознавая, что сотрудники ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО10 и ФИО10, являющиеся представителями власти, находятся при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании, умышленно, проявляя явное неуважение к представителям власти, начал предлагать последним не составлять в отношении него протоколы и постановления об административном правонарушении, противодействуя тем самым исполнению ими своих должностных обязанностей.

Сразу же после этого ФИО10, находясь на том же месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, начал предлагать сотрудникам ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО10 и ФИО10 за незаконное материальное вознаграждение без достаточных к тому оснований освободить его от привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. В ответ на это предложение сотрудники ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО10 и ФИО10 разъяснили ФИО10, что его предложение о его освобождении от административной ответственности за материальное вознаграждение является преступным, однако ФИО10, желая довести свой преступный умысел до конца, решил свои слова подкрепить наличием у него денежных средств на счете его кредитной карты, которые он готов незамедлительно лично передать им в качестве взятки путем перечисления денежных средств на общую сумму 50 000 рублей со счета своей кредитной карты на банковский счет сотрудников ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО10 и ФИО10

При этом ФИО10 осознавал, что в соответствии с действующим федеральным законодательством производство по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения входит в исключительную компетенцию сотрудников правоохранительных органов, в частности органов внутренних дел в сфере контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем его предложение о прекращении составления протоколов и постановлений об административном правонарушении в отношении него, является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 44 минуты ФИО10, желая довести свой преступный умысел на дачу взятки до конца, находясь на том же месте, в салоне служебного автопатруля, припаркованного на участке местности, расположенном в 10 метрах в южном направлении от юго-западного угла <адрес> Республики Тыва, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая незаконно освободить себя от привлечения к административной ответственности, продемонстрировал старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО10 экран своего мобильного телефона марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета с IMEI 1/№, 2/№, на котором в режиме реального времени отображались сведения по кредитной карте с номером 5484 ХХХХ ХХХХ 2759 со счетом №, открытым в Кызылском отделении <данные изъяты> № на имя ФИО10, баланс которой был равен 73 647, 81 рублям, продолжая предлагать при этом сотрудникам ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО10 и ФИО10 перевести им со счета указанной кредитной карты 50 000 рублей в качестве взятки за совершение ими заведомо незаконного бездействия, а именно не привлечение его к административной ответственности путем не составления в отношении него протоколов и постановлений об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконную дачу взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия ФИО10 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО10 и ФИО10 от получения взятки отказались, а, напротив, продолжили совершать в отношении ФИО10 действия, связанные с привлечением его к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с составлением протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину по предъявленному обвинению признал <данные изъяты>

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных аналогичных по сути показаний свидетелей ФИО10 и ФИО10 следует, что <данные изъяты> ФИО10 начал просить их разрешить взять свой телефон в автомобиле, и сразу переведет им денежные средства в сумме 50 000 рублей. Тот по большей части обращался к ФИО10, больше с ним разговаривал, нежели с ним. ФИО10 деньги ему с ФИО10 предлагал за то, чтобы они отпустили его, не привлекали его к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На такое предложение ФИО10 они неоднократно предупреждали ФИО10 о том, что в салоне автопатруля производится видеофикскация, а ФИО10 говорил, что у него имеется нагрудный видеорегистратор, снимает происходящее. Разъяснили ФИО10 о том, что сотрудникам полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, нельзя предлагать деньги, за это предусмотрена уголовная ответственность по статье 291 УК РФ. ФИО10 сказал, что он понимает это однако продолжал предлагать им взятку. ФИО10 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен служебный автопатруль № – автомобиль марки <данные изъяты> из заднего правого сиденья изъят короб с жестким диском видеорегистратора. Файлы «20220114_0129_0240», «20220114_0135_0155», «20220114_0155_0217», «20220114_0240_0355» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора служебного автопатруля записаны на компакт-диск с зеркальной поверхностью. Из съемного носителя с портативного устройства видеофиксации «Дозор» «20220114_0210» изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен момент предложения гр. ФИО10 взятки инспектору ДПС ФИО10 (т.1, л.д. 102-108).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суд считает, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями подсудимого в суде. Данные показания не содержат существенных противоречий и подтверждаются, в том числе и указанными доказательствами, и сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в суде доказательств, в частности из показаний самого подсудимого в суде, показаний свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания данных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО10 квалифицированы органами следствия верно, т.к. ФИО10, осознавая, что инспекторы ДПС правомочны составлять протоколы об административных правонарушениях, желая уклонения от привлечения к административной ответственности, предложил им денежные средства за несоставление протокола об административном правонарушении. Инспекторы на указанное предложение ответили отказом, предупредив об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу и ведение видеосъемки в салоне автопатруля. Несмотря на это, водитель предлагал урегулировать ситуацию, предлагая денежные средства и показывая баланс банковской карты, убеждая, что у него имеются денежные средства, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконную дачу взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия ФИО10 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники ДПС ФИО10 и ФИО10 от получения взятки отказались, и продолжили совершать в отношении ФИО10 действия, связанные с привлечением его к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО10, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, и тем, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН УМВД по <адрес> подсудимый по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном в суде, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к таковым суд относит семейное положение, отсутствие судимости, посредственную характеристику по месту жительства, ходатайство о снисхождении при назначении наказания, условия его жизни, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, личность виновного, характеризуемого по месту жительства с посредственной стороны, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с этим, принимая во внимание глубокое признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, личность виновного, который не имеет судимости, семейного положения, наличия малолетнего ребенка, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, полагая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание малоимущее состояние семьи подсудимого, и тем, что он не имеет определенного рода занятий, является нетрудоустроенным, суд не назначает ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исходя из фактического обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к тяжкому, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

Обстоятельств, на основании которых возможно заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При определении сроков наказания подсудимому и применении ст. 73 УК РФ, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 суд считает необходимым сохранить.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО10 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок условного осуждения ФИО10 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                               А.В. Монгуш