Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2023 (2-7168/2022;) ~ М-6187/2022 от 12.10.2022

54RS0№-91

Дело № (2-7168/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года                                      г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» к Д.С. о взыскании пени по неисполненному обязательству,

у с т а н о в и л:

ООО «Техкомплект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика пени в размере 291 339 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 113 рублей. Указать в резолютивной части решения суда о том, что взыскание пеней производится до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указано, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении должника - Общество с ограниченной ответственностью «СВА-Логистикс Сибирь» введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов ООО «СВА-Логистикс Сибирь» включено требование ООО «Спорттехника» в размере 1 221 065 рублей 04 копеек, из них, 1 196 104 рубля 00 копеек основной долг, 24 961 рубль 04 копейки расходы по уплате государственной пошлины, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник - Общество с ограниченной ответственностью «СВА-Логистикс Сибирь», признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ лицо, контролирующее деятельность должника - Д.С., привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «СВА-Логистике Сибирь», в размере 4 477 271 рубля 82 копеек, в т.ч. в пользу ООО «Спорттехника» в размере 1 221 065 рублей 04 копеек и ООО «Научно-производственная компания «ПолиПласт» в размере 3 075 811 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Спорттехника» по обособленному заявлению конкурсного кредитора - ООО «Спорттехника» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица Д.С., в деле о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника - ООО «СВА-Логистикс Сибирь», его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «Техкомплект» в размере 1 221 065 рублей 04 копеек.

Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был выдан исполнительный лист: серия ФС № на сумму 1 221 065 рублей 04 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа: серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № №, в отношении должника Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительна производство №-ИП.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Сумма процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1229 дн.) по ст.395 ГК РФ составляет – 291 339,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о добровольном погашении задолженности основного долга и пеней, которое Ответчик отказывается получать.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Д.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, а именно судом направлялось заказное письмо с уведомлением, что соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «СВА-Логистикс Сибирь» введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов ООО «СВА-Логистикс Сибирь» включено требование ООО «Спорттехника» в размере 1 221 065 рублей 04 копеек, из них, 1 196 104 рубля 00 копеек основной долг, 24 961 рубль 04 копейки расходы по уплате государственной пошлины, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник - Общество с ограниченной ответственностью «СВА-Логистикс Сибирь», признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12) лицо, контролирующее деятельность должника - Д.С., привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «СВА-Логистикс Сибирь», в размере 4 477 271 рубля 82 копеек.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) произведена замена взыскателя ООО «Спорттехника» по обособленному заявлению конкурсного кредитора - ООО «Спорттехника» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица Д.С., в деле о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника - ООО «СВА-Логистикс Сибирь», его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «Техкомплект» в размере 1 221 065 рублей 04 копеек.

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № на сумму 1 221 065 рублей 04 копеек (л.д. 14-15).

Из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя ФИО4 ОСП по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № № выданного Арбитражным судом <адрес> в отношении Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в пользу ООО Технокомплект в размере 1 221 065,00 руб.

По исполнительному производству осуществлены действия по установлению имущественного положения должника и проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные действующим законодательством, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам из банков у должника открыты счета. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в вышеуказанных банках. На депозитный счет отдела денежные средства не поступали.

Согласно ответу из ГИБДД за должником автотранспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответу из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно ответу из ПФР должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Как следует из доводов искового заявления до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно п. 45 указанного Постановления отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления определения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 291 339 рублей 36 копеек.

По расчету и размеру задолженности ответчик возражений не представил.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно погашения задолженности по исполнительному производству, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д. 16), с правильностью которого суд соглашается, соответствует представленным письменным доказательствам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска обществом была оплачена государственная пошлина в размере 6 113 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» удовлетворить.

Взыскать с Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 339 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 113 рублей

Взыскать с Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья                     (подпись)                 Е.В. Бурова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № в Ленинском районном суде <адрес>.