Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2023 ~ М-229/2023 от 11.04.2023

                                                                     Дело№2-291/2023

                                                                                   УИД: 91RS0015-01-2023-000312-85

                  РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года                                        п. Нижнегорский

      Нижнегорский районный суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Авакян А.М. при секретаре Петрук Г.В., с участием представителей ответчиков адвокатов Шевченко Н.Н., Новикова М.С., Кривонос А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, третье лицо: ОМВД России <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, третье лицо: ОМВД России по <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований ссылается на то, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО5 в расположенной по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру <данные изъяты>. При этом в п. 6 указанного договора указано, что продавец обязуется снять всех зарегистрированных лиц с регистрационного учета в отчуждаемой квартире, в течении 10 дней после подписания договора купли-продажи. И поскольку в указанный срок ответчики не снялись с регистрационного учета, истица обратилась с данным иском в суд.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия и участия истицы, приложив к нему акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

       Назначенные судом в качестве представителя ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3– адвокаты Новиков М.С., Шевченко Н.Н., Кривонос А.Н., в судебном заседании пояснили, что исковые требования не признают, поскольку им не известно место жительства ответчиков, интересы которых они представляют, и их позиция относительно заявленных требований им не известна.

     Представитель ОМВД России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и принятии решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о государственной регистрации права собственности ФИО1 является собственником находящегося по адресу <адрес>, что так же подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем судом установлено, и как следует из п.6 вышеуказанного договора купли-продажи на момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрированы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Продавец обязуется произвести снятие вышеуказанных лиц с регистрационного учета из продаваемой квартиры, в течении 10 дней со дня подписания договора.

Так же судом установлено, что согласно ответа начальника ОВМ ОМВД России по <данные изъяты> ответа на судебный запрос, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значатся зарегистрированными по адресу <адрес>.

При этом как следует из акта обследования депутата <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 <данные изъяты> года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу <адрес>, однако по данному адресу не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО5, ФИО2 и ФИО3 будучи зарегистрированными в квартире расположенной по адресу <адрес>, по месту регистрации ответчики не проживают, добровольно выехав, при этом ответчики ФИО5, ФИО2 и ФИО3 условия договора не выполнили, по истечении 10 дней с момента подписания договора купли-продажи указанный квартиры не снялись с регистрации по вышеуказанному адресу по настоящее время, их выезд из жилого помещения не носит вынужденный характер, препятствия в пользовании домовладением со стороны других лиц им не чинились, вместе с тем обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг они не исполняют, совместное хозяйство не ведут.

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире не является доказательством их бесспорного права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.

Согласно части 3 статьи 2 Закона №№ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.

Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что фактически ответчики ФИО5, ФИО2 и ФИО3 по месту регистрации не проживают, данная квартира местом их жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиками данные обстоятельства не оформлены. Ответчики в установленном законом порядке не производят своего снятия с регистрационного учета по данному адресу.

В то же время, уведомление органов регистрационного учета о действительном месте постоянного жительства ответчиком является его обязанностью, которую он не исполняет, чем нарушает права собственника спорного жилого помещения. В частности, регистрация ответчиков по месту жительства в спорном доме препятствует истцу в праве владения пользовании и распоряжении своей недвижимостью по своему усмотрению.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 7 Закона №№-1, пункта 31 Правил регистрации граждан, в рамках рассмотрения споров о восстановлении права собственности, нарушенного в результате неправомерного сохранения гражданином регистрации по месту жительства в жилом помещении, судебной проверке подвергаются только факты, выступающие основаниями для регистрационных действий. Разрешение таких споров и восстановление прав производится путем постановления судом решений о наличии либо отсутствии у граждан прав быть зарегистрированными по месту жительства и сохранять такую регистрацию (решения о выселении, признании утратившими права пользования жилыми помещениями и т.п.).

Вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении такого рода требований собственника является для органов регистрационного учета безусловным основанием для произведения снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в иске, исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 209, 288, 304ГК РФ, ст. 30,31,35 ЖК РФ, суд

       Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

    Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

      Решение вынесено в окончательной форме 10 мая 2023 года.

Судья: