Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9777/2023 от 21.07.2023

Судья: Бобылева Е.В.

(дело № 2-2033/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего         Шельпук О.С.,

судей                    Кривошеевой Е.В.,

                        Маликовой Т.А.,

при секретаре                Гилязовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «ПЖРТ Промышленного района г. Самара» на решение Промышленного районного суда г. Самара от 08.06.2023, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к АО «ПЖРТ Промышленного района г. Самара» о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с АО «ПЖРТ Промышленного района г. Самара» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб в размере 96 105 руб., расходы по оплате госпошлины 3 083 руб., а всего 99 188 руб.…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара о взыскании ущерба в результате падения дерева.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 15.12.2022 заменен ненадлежащий ответчик Администрация г.о. Самара на надлежащего ответчика АО «ПЖРТ Промышленного района».

В связи с чем, согласно уточненным исковым требованиям, истец просил взыскать с АО «ПЖРТ Промышленного района» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 96 105 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3083 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Самары гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

В ходе рассмотрения дела судом привлечен к участию в деле в качестве соответчика ПАО « Т Плюс».

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилось АО «ПЖРТ Промышленного района г. Самара». В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска к АО «ПЖРТ Промышленного района г. Самара», считает надлежащим ответчиком по настоящему спору ПАО «Т Плюс», поскольку упавшее дерево произрастало в границах теплотрассы, находящейся в зоне ответственности ПАО «Т Плюс», произрастание дерева в которой привело к порче его корневой системы и падению.

В судебном заседании представитель АО «ПЖРТ Промышленного района г. Самары» ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, указав, что в связи с повышенным испарением влаги произошло падение дерева вместе с корневой системой.

Представитель ПАО «Т-Плюс» ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что факт произрастания дерева в границах охранной зоны теплотрассы не влечет у ПАО «Т-Плюс» возникновения обязанности по его содержанию. До начала судебного заседания поступил письменный отзыв ПАО «Т-Плюс», содержащий доводы о несогласии с апелляционной жалобой.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, просил оставить решение суда без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 автомобиль KIA SORENTO госномер №, VIN № упало дерево вместе с корневой системой, произраставшее на газоне около <адрес>. Факт падения дерева с причинением вреда имуществу истца, отражённый в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП 6247 от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

В соответствии с заключением ООО «ЭСКОРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SORENTO госномер №, без учета износа составляет 96105 рублей.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, схеме, дерево произрастало на придомовой территории <адрес>, на расстоянии 10 метров от фасада дома и в 5 метрах до внутриквартального проезда.

Сторонами место произрастания упавшего дерева не оспаривается, равно как и не оспаривается причинно-следственная связь между падением дерева и полученными в результате падения повреждениями.

АО «ПЖРТ Промышленного района» осуществляет оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, возлагается на управляющую организацию.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.2 ст.6 Правил Благоустройства организация работ по содержанию и благоустройству придомовой и прилегающей территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении МКД.

В соответствии с положениями ст.2 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утв. Решением Думы г.о. Самара от 08.08.2019 года № 444 уход за зелеными насаждениями - комплекс агротехнических мероприятий (полив, прополка, косьба, санитарная обрезка, валка аварийных и сухостойных деревьев и так далее), направленных на сохранение зеленого фонда.

В соответствии со статьей 31 главы 7 Правил благоустройства, весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются:

- собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам.

- администрациями внутригородских районов на иных территориях, не указанных пункте с. 31 и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальным предпринимателями.

Придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома и (или) отведенная в установленном порядке под жило дом и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения Придомовая территория жилых домов включает в себя: территорию по жилым домом, внутриквартальные проезды и тротуары, озелененные территории ограниченного пользования, площадки для игр и спорт; площадки для отдыха населения, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, другие территории связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома.

Прилегающая территория-территория общего пользования, которые прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку, в случае если такой участок образован и границы которого определены в соответствии с Правилами благоустройства.

В силу ст.4 Правил в целях закрепления территории в городском округ для содержания и благоустройства границы прилегающих территорию устанавливаются: путем определения в метрах расстояния от здания строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории; путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории заключаемым между администрацией внутригородского район (уполномоченный орган) и собственником или иным законным владельцев здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение).

Суд, определяя лицо, ответственное за возмещение причиненных истцу убытков, с учетом положений ст. 4 Правил благоустройства на территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара утвержденных Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, исходил из того, что произрастание упавшего дерева, находилось в границах прилегающей территории здания, в отношении которого АО «ПЖРТ Промышленного района» осуществляет оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что аварийное дерево произрастало в зоне ответственности АО «ПЖРТ Промышленного района», которое не обеспечило надлежащее содержание зеленых насаждений, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на АО «ПЖРТ Промышленного района», отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком является ПАО «Т Плюс», поскольку упавшее дерево произрастало в границах теплотрассы, обязанность по содержанию которой возложена на ПАО «Т Плюс», по следующим основаниям.

Земельный Кодекс Российской Федерации предусматривает наличие охранной зоны тепловых сетей (п. 28 ст. 105 ЗК РФ).

На основании пункта 4 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17 августа 1992 года № 197 (далее Правила № 197), охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительной конструкции тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей тепловые сети. Земельные участки в границах охранных зон тепловых сетей у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу тепловых сетей.

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети (пункт 2 Правил № 197).

Пунктом 5 Правил № 197 установлено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе, устраивать стоянки всех видов машин и механизмов.

Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115, установлен запрет на посадку деревьев и многолетних кустарников в местах прокладки теплопроводов, что само по себе не влечет возникновение обязанности собственника либо владельца тепловых сетей осуществлять содержание зеленых насаждений, уже произрастающих в границах охранной зоны тепловых сетей.

Таким образом, учитывая, что охранная зона тепловых сетей является одним из видов зон с особыми условиями использования территории, при этом такая зона устанавливается не для использования земельного участка собственником тепловых сетей, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, выводы суда первой инстанции о том, что обязанность по надлежащему содержанию озелененных территорий охранной зоны возложена на организацию владеющую теплотрассой, нельзя признать верным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, где произрастало аварийное дерево, предоставлен в пользование ПАО «Т Плюс» на каком-либо вещном праве, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии причинной связи между действиями (бездействием) ПАО «Т Плюс» и возникшими у истца убытками.

Охранная зона является обозначение специального, правового режима земельного участка, не влияющего на изменение обязанностей по его содержанию.

Ссылка на иные состоявшиеся по делу судебные акты отклоняется, поскольку они не имеют преюдициального значения для данного спора, равно как и принимались исходя из иного объема фактических обстоятельств и совокупности доказательств по делу.

Определяя размер подлежащего возмещению истцу ущерба, суд исходил из экспертного заключения ООО «ЭСКОРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SORENTO госномер №, без учета износа составляет 96105 рублей. Законность и обоснованность экспертного заключения сторонами не оспорена и не опровергнута.

Размер судебных расходов судом определен верно в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не оспорен. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3083 рубля исходя из цены иска.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам, сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения суда, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 08.06.2023 – оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ПЖРТ Промышленного района г. Самара» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    

Судьи: