Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2023 от 24.01.2023

Дело №2-371/2023

03RS0031-01-2022-001866-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                          село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Емелёву Н.В, Емелёвой Л.В, Емелёвой М.А, Емелёву А.А. в лице законного представителя Емелёвой Л.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Емелеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что 18 сентября 2005 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 44297495. Банк исполнил свои обязательства по договору выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование на имя клиента счета. В период с 21 января 2006 года по 21 сентября 2007 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытом в соответствии с договором о карте. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 63 713,43 руб. не позднее 21.09.2007 года, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 59 360,37 руб. 19.02.2020 года заемщик Емелёв А.Н. умер. Полагая, что кредитные обязательства перешли к наследникам, истец просит взыскать с наследника Емелёва Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 44297495 от 21.01.2006 года в размере 59 360,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 980,81 руб.

Определением Благоварского межрайонного суда РБ от 15 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Емелёва Л.В., Емелёва М.А., Емелёв А.А.

Определением Благоварского межрайонного суда РБ от 1 декабря 2022 года указанное гражданское дело направлено по подсудности в Иглинский межрайоный суд РБ.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от 24 января 2023 года в качестве третьего лица привлечена Емелёва И.А.

Ответчиком Емелёвой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика Емелева А.А., в суд подано заявление, в котором она просит применить срок исковой давности.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки 3 марта 2023 года. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Емелёва М.А., Емелёва Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика Емелева А.А., в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчики Емелёв Н.В., Емелёв А.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом - судебными повестками, направлеными им по адресам регистрации, которые они не стали получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения. Вследствие чего, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третьи лица нотариус Зайцев М.В., Емелева И.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду представил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Емелёвым А.Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 44297495.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт".

В рамках договора о картах Емелёвым А.Н. были совершены операции по получению наличных денежных средств и переводу с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №№, открытому в соответствии с договором о карте.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, 22.08.2007 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку на сумму 63 538 руб. со сроком оплаты не позднее 21.09.2007.

Однако ответчик требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору в размере 59 360,37 руб.

19 февраля 2020 года заемщик Емелёв А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №631313 от 21 февраля 2020 года.

После смерти Емелёва А.Н. наследниками по закону являются супруга Емелёва Л.В., дети: Емелёв А.А., Емелёва М.А., родители: Емелёв Н.В., Емелёва И.А.

В отношении имущества умершего наследодателя открыто наследственное дело, в состав наследства входят транспортные средства: CHEVROLET NIVA 2017 года выпуска, ГАЗ 27471-0000010-01, 2012 года выпуска.

Емелёв Н.В., Емелёва И.А. отказались реализовывать право на причитающуюся долю в наследстве после умершего Емелёва А.Н., что подтверждается поданным ими заявлениями нотариусу Зайцеву М.В. от 26 февраля 2020 года.

Согласно заявлению Емелёвой М.А. от 12 января 2021 года, она пропустила срок для принятия наследства, восстанавливать его не пожелала, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражала против получения свидетельства о праве на наследство Емелевой Л.В. и Емелевым А.А.

Ответчикам Емелёвой Л.В. и Емелёву А.А., 2011 года рождения, в собственность в порядке наследования перешли по 1/2 доли в праве общей собственности на автомобили: CHEVROLET NIVA 2017 года выпуска, ГАЗ 27471-0000010-01, 2012 года выпуска, о чем выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, в права наследования после смерти Емелева А.Н. вступили Емелева Л.В. и несовершеннолетний сын Емелев А.А.

Согласно отчету об оценке № 260820/1 рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 27471 составляет 420 000 руб.

Согласно отчету об оценке № 260820/2 рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET NIVA составляет 368 400 руб.

Указанная стоимость наследственного имущества ответчиками не оспаривалась.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен и они не представили суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности по кредитному договору, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчики Емелёв Н.В., Емелёва И.А., Емелева М.А. в права наследования после смерти Емелева А.Н. не вступали, то оснований для взыскания с них суммы задолженности по кредитному договору № 442974965 в размере 59360,37 руб. не имеется.

В суд от ответчика Емелёвой Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ответчика Емелева А.А., поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении задолженности не позднее 21.09.2007 года.

Следовательно, срок исковой давности, который составляет три года, в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ подлежит исчислению с указанной даты.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 13 июня 2020 года (штамп на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Емелёву Н.В., Емелёвой Л.В., Емелёвой М.А., Емелёву А.А. в лице законного представителя Емелевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №44297495 от 21.01.2006 года в размере 59360,37 руб. не подлежат удовлетворению, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование о взыскании задолженности по кредитному договору, то производное требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1980,81 руб. также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Емелёву Н.В (паспорт гражданина Российской Федерации 8001 № № Республики Башкортостан 01.10.2001 года, код подразделения 022-034), Емелёвой Л.В (паспорт гражданина Российской Федерации № России по Республике Башкортостан в Иглинском районе 17.02.2009 года, код подразделения 020-046), Емелёвой М.А (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан МВД по Республике Башкортостан 13.07.2018 года, код подразделения 020-046), Емелёву А.А (свидетельство о рождении №, выдан отделом ЗАГС Иглинского района Управления ЗАС Республики Башкортостан 26.07.2011 года, запись акта о рождении № № года ) в лице законного представителя Емелёвой Л.В о взыскании задолженности по кредитному договору №44297495 от 21 января 2006 года в размере 59 360,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1980, 81 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Л.И. Галикеева