Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2024 (2-11137/2023;) ~ М-9413/2023 от 08.11.2023

72RS0025-01-2023-011755-39

Дело № 2-1456/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                         11 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Богомоловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Сервис-ТИС» к Власовой О.В. о взыскании денежных средств, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания «Сервис-ТИС» обратилось в суд с иском к Власовой О.В. сумму основного долга по договору об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 040 рублей, неустойку за нарушение срока внесения стоимости права уступленного по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 365 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 444 рубля 60 копеек.. Уточненными исковыми требованиями просит взыскивать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 3.1 Соглашения о досудебном урегулировании спора и п. 5 Договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что между ИП Чижиковым А.Ю. и Власовой О.В. заключен договор об уступке права требования по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ИП Чижиков передал, а Власова О.В. приняла права требования по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость уступаемого права составляет <данные изъяты> рублей. Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Акварель» и участником долевого строительства в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатная квартира, расположенная на втором этаже (слева на право первая от входа на этаж), общей площадью 63,6 кв.м., в жилом доме ГП №. Договор уступки зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору уступки ИП Чижиков А.Ю. выполнил своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ИП Чижиков А.Ю. направил в адрес ответчика досудебную претензию о необходимости погашения задолженности по договору уступки. Однако задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Чижиковым А.Ю. и ООО УК «Сервис ТИС» заключен договор уступки права требования (Цессии) по которому ИП Чижиков А.Ю. уступает, а ООО УК «Сервис-ТИС» принимает права требования в полном объеме к Влласовой О.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием новых реквизитов для погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о досудебном урегулировании спора. Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не выполнены.

Представитель истца Марчук В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасила сумму долга в размере 25 000 рублей.

Ответчик Власова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не представлено доказательств уважительности неявки ответчика, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

    Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Чижиковым А.Ю. и Власовой О.В. заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ИП Чижиков А.Ю. передает, а Власова О.В. принимает права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается договором об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3. Договора стоимость уступаемого права составляет <данные изъяты> рублей. Цена изменению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Чижиковым А.Ю. и ООО УК «Сервис-ТИС» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме к Власовой О.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующей задолженности: неоплаченная сумма по договору в размере 864 040 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ; иные требования, в том числе, проценты, расходы, убытки и т. д. данное обстоятельство подтверждается договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и погашении задолженности, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, описью, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО УК «Сервис-ТИС» и ответчиком Власовой О.В. заключено соглашение о досудебном урегулировании, по которому должник обязуется уплатить кредитору задолженность по договору, в том числе сумму основного долга – 774 рубля, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 344 009 рублей 82 копейки, что подтверждается соглашением о досудебном урегулировании от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасила сумму долга в размере 25 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Власовой О.В. в пользу ООО УК «Сервис-ТИС» сумму долга по договору об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 040 рублей.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года № 54 «О применении некоторых вопросах применения общих положений ГКРФ об обязательствах и исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Ответчиком не исполнены в установленный договором срок возложенные на нее обязательства, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока внесения стоимости права уступленного по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 365 рублей 58 копеек.

Кроме того, правомерным является требование истца взыскивать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 3.1 Соглашения о досудебном урегулировании спора и п. 5 Договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, которое также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 444 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые ООО «Управляющая компания «Сервис-ТИС» удовлетворить частично.

Взыскать с Власовой О.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Сервис-ТИС» сумму основного долга по договору об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 040 рублей, неустойку за нарушение срока внесения стоимости права уступленного по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 365 рублей 58 копеек.

Взыскивать с Власовой О.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Сервис-ТИС» неустойку, предусмотренную п. 3.1 Соглашения о досудебном урегулировании спора и п. 5 Договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства

Взыскать с Власовой О.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Сервис-ТИС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 444 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Судья                                                                          Пономарева Н.В.