Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-100/2024 (13-1916/2023;) от 27.11.2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                              г. Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи - Диденко Д.А., при секретаре – Сатанове А.Ю., рассмотрев заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Керченским городским судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 7366353,00 руб. и обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Заявление мотивировано тем, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Заслушав пояснения представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 является собственником ? доли, а ФИО2 являлся собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес> на основании решения Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешен иск о разделе имущества супругов.

Согласно представленному заявителем свидетельству о смерти VI-АГ № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в ст-це <адрес>.

Из решения Киевского районного суда г.Симферооля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО3 о признании права отсутствующим, следует, что ответчика ФИО2 заменен правопреемником ФИО3

Таким образом, установлено, что ФИО1 стороной исполнительного производства не является, в то время как обязанности должника ФИО2 могут перейти к правопреемнику поскольку характер правоотношений сторон допускают правопреемство.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 440, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства- оставить без удовлетворения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                              Д.А. Диденко