Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2472/2020 ~ М-2962/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-2472/2020

43RS0002-01-2020-004843-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Киров 24 сентября 2020 г.

Октябрьский районный суд города Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

с участием истца Волковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2472/2020 по иску Волковой Г.А. к АО «Кировская теплоснабжающая компания» о понуждении дать ответ на заявление, ООО УК «Актив-Комфорт» о понуждении сделать перерасчет оплаты за отопление,

установил:

Волкова Г.А.обратилась с иском к АО «Кировская теплоснабжающая компания» (АО КТК) о понуждении дать ответ на заявление, ООО УК «Актив-Комфорт» о понуждении сделать перерасчет оплаты за отопление.

В обосновании требований указала, что она является председателем жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В 2019 году в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>. был установлен погодозависимый прибор для того, чтобы собственники жилых помещений могли меньше оплачивать за отопление. Однако, за 2019 год весь отопительный сезон собственники жилых помещений оплачивали отопление по нормативу как в 2018, так как их дом не был подготовлен к отопительному сезону ООО УК «Актив-Комфорт». 26.07.2020 истцом было написано заявление в АО КТК.

Просит суд, «…чтобы АО АО КТК представила ответ истцу на вопросы: почему не был подключен погодазависимый прибор и с него не снимались показания счетчиков за отопление; почему в отопительный сезон в 2019-2020 годах с собственников многоквартирного дома (МКД) брали за отопление; предъявить показания счетчиков за отопление по адресу Сормовская, 32 в отопительный период сезон 2019-2020».

Просит суд обязать «… Управляющую компанию «Актив-Комфорт» сделать перерасчет за отопление собственникам МКД по адресу <данные изъяты> за отопительный сезон 2019-2020».

Истец Волкова Г.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ознакомилась с ответом АО КТК по ее заявлению, ответ на заявление истца был направлен по адресу истца почтовой корреспонденцией, истец в судебном заседании ознакомилась с приложениями к ответу, на предложение суда получить копии ответа из материала гражданского дела ответила отказом.

Ответчики – АО КТК и ООО УК «Актив-Комфорт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представили письменные отзывы, в которых просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований Волковой Г.А..

АО КТК в отзыве указало, что не правовых оснований для удовлетворения требований истца, кроме того, ответ на заявление истца был направлен ей почтовой корреспонденцией.

ООО УК «Актив-Комфорт» в отзыве указало, что истец не является председателем совета дома, тем самым не является надлежащим истцом по делу, кроме того, собственники МКД перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и управляющая компания вообще не производит начисления и корректировку начислений услуги по отоплению в МКД.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Волкова Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

С 2018 года управление МКД по адресу: <данные изъяты> осуществляет управляющая компания ООО УК «Актив-Комфорт».

30.06.2018 протоколом общего собрания собственников помещений в МКД принято решение №01/2018 о заключении с каждым сосбственником помещений в МКД, действующим от своего имени, а именно напрямую, договоров о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, в том числе – отопление (лд.2-32).

Суд принимает довод представителя ответчика ООО УК «Актив-Комфорт» о том, что в полномочия данного ответчика не входит обязанность по предоставлению перерасчета за отопление, опаскольку именно ресурсоснабжающая организация АО КТК выставляет счета за отопление напрямую сосбвенникам спорного МКД, следовательно суд приходит к выводу отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Актив-Комфорт».

04.06.2019 на общем собрании собственником помещений было принято решение об установке погодозависимой автоматики на отопление в спорном жилом помещении, о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений № 03/2019 от 04.06.2019.

26.07.2020 истец обратилась с заявлением в АО КТК с разъяснением вопросов по оплате за отопление. Не получив ответ, истец именно как председатель совета дома обратилась с иском в суд.

Разрешая указанный спор, суд приходит к следующему.

На спорном МКД установлена погодазависимая автоматика – комплекс программных и аппаратных средств для обеспечения автоматического измерения температуры теплоносителя в системе отопления в соответствии с колебаниями температуры окружающего воздуха. Истец суду пояснила, что не знает как выглядит эта установка и где она в доме установлена.

Суд установил, что данное оборудование установлено в тепловом узле и не является прибором учета тепловой энергии.

Суд установил, что погодозависимая автоматика не подразумевает снятие показаний, а подразумевает под собой техническое устройство, которое в зависимости от погодных условий измеряет температуру теплоносителя.

Пунктом 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) установлено, что, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

П.8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В соответствии с п. 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что тепломеханическое оборудование, находящееся внутри МКД входит в состав общего имущества многоквартирного дома, следовательно, обязанность по его регулировке и установке лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме, которые в свою очередь могут делегировать это полномочие управляющей компании в силу заключенного между ними договора управления МКД.

Из материалов дела судом установлено, что начисление платы за коммунальные услуги по отоплению в течение отопительного периода 2019-2020 осуществлялось АО КТК исходя из показаний общедовомого прибора учета тепловой энергии и в соответствии с формулой 3 Приложения № 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Суд исследовал в судебном заседании выписки из лицевого счета, открытого в отношении <данные изъяты> МКД (квартира истца), а также на весь МКД, исследовал показания (отчеты) с общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в МКД за отопительный период 2019-2020.

Суд принимает во внимание факт того, что на момент рассмотрения дела по существу ответ истцу на ее заявление был ей направлен почтовой корреспонденцией, истец в судебном заседании ознакомилась с ответом, с приложениями к ответу, на предложение суда получить копии ответа из материала гражданского дела ответила отказом.

Суд принимает довод ответчика ООО УК «Актив-Комфорт» о том, что истец Волкова Г.А, не является председателем совета дома, тем самым не является надлежащим истцом по делу, так как не может выходить в суд с иском от имени всех собственников МКД. Согласно решения Октябрьского районного суда г.Кирова от 10.09.2020 по делу №2-2110/20 по иску Чирковой Л.А. к Волковой Г.А., Кислицыной Н.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД от 24.03.2019, исковые требования судом удовлетворены. Протокол общего собрания собственников МКД от 24.03.2019 был оспорен, пунктом 3 которого было определено «…оставить председателем дома Волкову Г.А. (<данные изъяты>), которая была выбрана с 06.10.2018 собственниками помещений МКД…».

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД подтверждены полномочия Чирковой Л.А. как председателя совета МКД.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Волковой Г.А. к АО «Кировская теплоснабжающая компания» о понуждении дать ответ на заявление, ООО УК «Актив-Комфорт» о понуждении сделать перерасчет оплаты за отопление, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

В окончательной форме решение принято 30.09.2020.