Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-476/2019 (2-5286/2018;) ~ М-5449/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-476/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года                     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Степиной М.В.

представителя ответчика Валяева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Зозуля Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику Зозуля Е.А., в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумма 194 426 рублей 54 копейки; обратить взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство Hyundai Solaris идентификационный номер (VIN) Z94CT41DAFR357377 путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства Hyundai Solaris (VIN) Z94CT41DAFR357377 в размере 425 974 рубля; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 088 рублей 53 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Сетелем Банк» и Зозуля Е.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04101127883 от 17.11.2014, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредита в размере 556 924 рубля на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Hyundai Solaris и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 17.11.2014 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 17.11.2014. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №С04101127883 от 17.11.2014. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Зозуля Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Представитель ответчика Валяев В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч.3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенных норм интересы юридического лица представляют его органы через представителей, полномочия которых должны быть подтверждены.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является только та копия доверенности, идентичность которой удостоверена нотариально или судом, рассматривающим дело.

Согласно части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем по доверенности Боровковым И.Ю., копия доверенности которого, заверена Никольской О.Б.

В материалы дела представлена доверенность на имя Никольской О.Б., уполномочивающая ее, в том числе правом заверять своей подписью копии представляемых документов.

При этом, копия доверенности, выданной на имя Никольской О.Б., надлежащим образом не заверена, в связи с чем, у суда отсутствует возможность определить наличие у нее полномочий, в том числе на удостоверение копий доверенностей, выданных от имени ООО «Сетелем Банк».

Таким образом, имеющиеся в материалах дела светокопии доверенностей не заверены надлежащим образом, подлинники доверенности суду не представлены, несмотря на то, что в определении суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было предложено истцу представить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению в копиях. Требования суда стороной не исполнены, оригиналы либо в надлежащем порядке заверенные копии документов, в том числе доверенности, суду не представлены.

В силу абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При указанных обстоятельствах, суд полагает данное исковое заявление оставить без рассмотрения.

При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №62 от 13.06.2018 в размере 5 523 рубля 37 копеек и по платежному поручению №1 от 08.08.2018 в размере 6 000 рублей, которая подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 05.12.2018 в обеспечение иска Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Зозуля Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, наложен арест на автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) Z94CT41DAFR357377, принадлежащий Зозуля Евгению Анатольевичу, а также запрет Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю производить регистрационные действия, направленные на переход, отчуждение, изменение права собственности на Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) Z94CT41DAFR357377, принадлежащий Зозуля Евгению Анатольевичу.

В соответствии с положениями ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, и обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 523 ░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №62 ░░ 13.06.2018 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░ 08.08.░2018

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.12.2018 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ Hyundai Solaris, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) Z94CT41DAFR357377, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ Hyundai Solaris, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) Z94CT41DAFR357377, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                         ░. ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░                         ░. ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-476/2019 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14.01.2019

░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░