Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-15/2023 от 07.07.2023

мировой судья с/у № 3

Василаки Н.Ф.

Дело № 1-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                      19 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Телесовой Т.А., с участием прокурора Батлаевой С.Д., адвоката Бухарметовой С.А., представляющей интересы Ербановой Н.Ф., уголовное дело и уголовное преследование в отношении которой прекращено на основании ст. 25 УПК РФ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Сотнича Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09.06.2023, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении:

Ербановой Натальи Феликсовны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ербановой Н.Ф. постановлено оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Дашидондокову Ж.М. и Бухарметовой С.А. в размере 11076 руб., постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Заслушав прокурора Батлаеву С.Д., поддержавшую доводы апелляционного представления, доводы адвоката Бухарметовой А.С. возражавшей против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Ербанова Н.Ф. обвинялась в умышленном причинении легкого вреда здоровью К.., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, 18.03.2023 около 08 часов 45 минут в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>.

Ее действия в ходе дознания квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09.06.2023 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ербановой прекращено в связи с примирением сторон, на стадии предварительного слушания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление суда в части возмещения процессуальных издержек отменить, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления от 09.06.2023 суд первой инстанции принял немотивированное решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, сославшись на ч. 10 ст. 316 УПК РФ, применимую к особому порядку судебного разбирательства. Вместе с тем, постановление от 09.06.2023 вынесено по итогам предварительного слушания, в связи с чем вопросы о взыскании процессуальных издержек подлежали рассмотрению по правилам ст. 132 УПК РФ.

Прокурор Батлаева С.Д. доводы апелляционного представления поддержала, постановление суда в части возмещения процессуальных издержек просила отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Адвокат Бухарметова С.А. просила в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя отказать, постановление суда оставить в силе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ербановой за примирением сторон является законным и обоснованным. Условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, соблюдены, Ербанова ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей К., которая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой, пояснив, что та полностью загладила причиненный вред и принесла извинения.

При наличии оснований, суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, с согласия прокурора, принял обоснованное решение о прекращении уголовного дела в отношении Ербановой за примирением сторон.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, мотивируя освобождение обвиняемой Ербановой от уплаты процессуальных издержек в размере 11076 руб., выплаченных адвокатам Дашидондокову Ж.М. и Бухарметовой С.А., назначенных органом дознания и судом, мировой судья в описательно-мотивировочной части постановления сослалась на ч. 10 ст. 316 УПК РФ, регламентирующую освобождение подсудимого от уплаты процессуальных издержек при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Как следует из материалов уголовного дела решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования принято судом по итогам предварительного слушания, о проведении которого ходатайствовала потерпевшая К.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах вопрос о возмещении процессуальных издержек в постановлении от 09.06.2023 нельзя признать разрешенным законно и обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «ж» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если суд в приговоре не разрешил вопрос об определении размера и распределении процессуальных издержек - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с гл. 47 УПК РФ (п. 15 ч. 1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ).

В этой связи постановление в этой части подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном для вопросов, связанных с исполнением приговора (гл. 47 УПК РФ).

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Разрешая в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ вопрос о мере пресечения, с учетом обстоятельств, послуживших основанием для отмены постановления в части, данных о личности Ербановой, меру пресечения необходимо оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Сотнича Н.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09.06.2023 в отношении Ербановой Натальи Феликсовны в части возмещения за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплачиваемых адвокатам Дашидондокову Ж.М., Бухарметовой С.А. в размере 11076 рублей - отменить, дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в ином составе в порядке, предусмотренном ст.ст. 397,399 УПК РФ.

В остальной части постановление в отношении Ербановой Н.Ф. оставить без изменения.

Меру пресечения Ербановой Н.Ф. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Председательствующий: судья         подпись                           И.Б. Болтарева

Копия верна: судья                                                              И.Б. Болтарева