Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2023 ~ М-380/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-600/2023

УИД 16RS0044-01-2023-000642-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                                                  город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием ответчика Тохирова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере 70 249 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 307 руб.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер К 699 ВС 116, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в АО СК «Талисман». Собственник автомобиля <данные изъяты> обратился в АО СК «Талисман» с заявлением о наступлении страхового события. АО СК «Талисман» признало страховым случаем, произвело страховую выплату в размере 70 249 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» возместило в АО СК «Талисман» сумму страховой выплаты в размере 70 249 руб. Согласно данным полиса ОСАГО ответчик не был включен в договор страхования, в связи с чем, у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца АО СК «Армеец» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании частично признал исковые требования, считает сумму завышенной.

Выслушав ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, собственником является ФИО5, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 716, под управлением ФИО4, собственником которого является ООО «База».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного, частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В результате данного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № была застрахована в АО СК «Талисман», согласно полису серия ККК №.

Автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО СК «Армеец», в соответствии с полисом страхования серия ХХХ №, однако в данный полис ОСАГО не был включен ФИО1, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «База» обратилось в АО СК «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО СК «Талисман» в пользу собственника автомобиля ООО «База» выплачено страховое возмещение в размере 70 249 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» возместило АО СК «Талисман» 70 249 руб.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем HYNDAY, государственный регистрационный номер К 699 ВС 116, суд приходит к выводу, что у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ФИО1, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 70 249 руб.

Доводы ответчика о том, что сумма завышена, отклоняются судом, поскольку ответчик от проведения экспертизы отказался, каких-либо доказательств не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 307 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск акционерного общества страховая компания «Армеец» удовлетворить.

Взыскать с Тохиров И.Н., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества страховая компания «Армеец» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса сумму 70 249 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 307 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                Ахмерова Г.С.