Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2172/2024 ~ М-652/2024 от 02.02.2024

УИД 50RS0036-01-2024-000972-70

дело № 2-2172/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретарях Боссерт Н.С., Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А. Н. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 596 752 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% присужденной судом суммы, судебных издержек в размере 32272,51 руб., в том числе: почтовые расходы в размере 272,51 руб., расходы на оформление нотариально заверенной доверенности на представителей в размере 2000 руб., расходы на проведение досудебного исследования объекта долевого строительства (заключение специалиста) в размере 30000 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Флагман» и Королевым А.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве № Участник исполнил условия по настоящему договору надлежащим образом, оплатил по условиям договора стоимость жилого помещения в размере 3 505 322,80 руб. По условиям договора срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее <дата>, однако акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан <дата>.

Согласно заключению специалиста ИП Пустякова К.В., объект (квартира), расположенный по адресу: <адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве, проекту и строительным нормам и правилам не соответствует, стоимость устранения дефектов составляет 596 752 руб.

Досудебная претензия была получена ответчиком, однако письменный ответ на направленную претензию не поступил, предложений о проведении экспертизы по инициативе ответчика не поступало, требования истца не удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования. В уточненном иске истец просит взыскать расходы на устранение недостатков в размере 491 040,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% присужденной судом суммы, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 324 086,68 руб., неустойку (пени) в размере 1% за каждый день просрочки за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму восстановительного ремонта 491 040,43 руб., почтовые расходы в размере 992,94 руб. расходы на оформление нотариально заверенной доверенности на представителей в размере 2 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования объекта долевого строительства (заключение специалиста) в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крыцкова Ю.А. требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Флагман» по доверенности Сорокин С.О. исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на иск, в которых просил применить к требованиям истца о взыскании неустойки, штрафа положения ст.333 ГК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, а в случае удовлетворения требований и определении размера штрафных санкций (неустойки, штрафа) применить положение части 1 статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку в соответствии с принципом соразмерности, разумности и справедливости.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.7 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Пунктом 8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки за нарушение предусмотренного ст.22 настоящего Закона срока составляет 1% от цены товара.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Флагман» и Королевым А.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве № № (л.д. 14-28).

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

По условиям заключенного договора застройщик должен передать участнику объект долевого строительства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику, определенный договором, - не позднее <дата>.

Участник исполнил условия по настоящему договору надлежащим образом, оплатил по условиям договора стоимость жилого помещения в размере 3 505 322,80 руб.

<дата> участником долевого строительства и застройщиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>

<адрес> проведена независимая экспертиза по месту нахождения объекта (квартиры), целью которой являлось выявление дефектов строительства и определение стоимости расходов на устранение недостатков.

<дата> участником долевого строительства в экспертной организации получено заключение специалистов по результатам проведения строительно-технической экспертизы. Согласно выводам специалиста ИП Пустякова К.В., объект (квартира), расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве, проекту и строительным нормам, и правилам не соответствует, стоимость устранения дефектов составляет 596 752 руб. (л.д. 31-78).

<дата> истцом посредством почтовой связи в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой содержалась просьба в добровольном порядке возместить истцу стоимость устранения дефектов, выявленных в ходе проведения независимой экспертизы, а также заключения специалистов по результатам проведения строительно-технической экспертизы (л.д. 8-11).

Определением суда от <дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебной экспертизы № от <дата>, по результатам натурного осмотра экспертом выявлены дефекты (недостатки) в объекте долевого строительства, расположенном по адресу: <адрес>, качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора № участия в долевом строительстве от <дата>, требованиям технических регламентов, применяемым на обязательной основе, в части качества отделочных и строительно-монтажных работ. Выявленные дефекты, выполненных строительно-монтажных и отделочных работ на объектеможно охарактеризовать как явные, малозначительные и значительные, устранимые.Причинами установленных дефектов является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ.Стоимость устранения дефектов (недостатков) Объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 491 040,43руб., из них стоимость материалов составляет 188 872,02 руб., стоимость работ составляет 302 168,41 руб. (л.д.149-182).

Указанное заключение оценено судом по правилам ч.3 ст.86, ст.67 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта не опровергнуты, ответы на все поставленные судом вопросы даны, какой-либо неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Каких-либо достоверных, допустимых и относимых доказательств отсутствия выявленных недостатков в объекте долевого строительства, либо несоразмерности стоимости их устранения, ответчиком не представлено, что исключает возможность освобождения застройщика от ответственности перед потребителем по возмещению данных расходов.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере, установленном заключением эксперта –491 040,43 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков (л.д.8-11). Претензия ответчиком не удовлетворена.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 324 086,68 руб., а также о взыскании неустойки (пени) в размере 1% за каждый день просрочки за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму восстановительного ремонта 491 040,43 руб.

Согласно абз.2 п.1 постановления Правительства РФ от <дата> № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с <дата> до <дата> включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (<дата>) до <дата> включительно.

Поскольку ответчиком не было удовлетворено в досудебном порядке требование истца об устранении строительных дефектов до дня вступления в силу указанного Постановления Правительства РФ, требование о взыскании неустойки является правомерным, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 324086,68 руб.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с <дата> и по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости устранения недостатков.

Так, согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от <дата> №).

При таком положении, с учетом особенностей, установленных постановлением Правительства РФ от <дата> №, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков с <дата> и по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. отвечает степени нарушенных прав истца как потребителя, а также требованиям разумности и справедливости.

По правилам п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было предпринято действий по урегулированию претензии истца о выплате стоимости устранения недостатков квартиры за пределами действия Постановления Правительства РФ от <дата> №, с учетом данного обстоятельства и периода просрочки исполнения договора суд считает необходимым взыскать штраф в размере (491040,43 + 324086,68 + 30 000) х 50% = 422563,56 руб., который соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 992,94 руб., которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности не подлежит удовлетворению, поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность не содержит сведений о том, что она была выдана на представление интересов именно по данному делу.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 11351,27 руб., от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера.

От организации, проводившей судебную экспертизу - ООО «Инсайт» поступило заявление о взыскании расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 80000 руб. (л.д.146), которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Королева А. Н. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходовудовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН № в пользу Королева А. Н. (паспорт №) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства 491040,43 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> - 324086,68 руб., компенсацию морального вреда - 30000 руб., штраф 422563,56 руб., почтовые расходы 992,94 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 30000 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании остальной суммы компенсации морального вреда, взыскании неустойки с <дата>, взыскании расходов на оформление доверенности.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН №) в доход муниципального образования городской округ <адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины 11351,27 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы 80000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                Судья: