Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2021 от 24.11.2021

Дело №1-203/2021

<данные изъяты>

              ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кокса                                                                           20 декабря 2021 года

     Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

при секретаре Гороховой Л.Н..,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть- Коксинского района Республики Алтай Тойдоновой Касьяна С.В.,

подсудимого Губина Евгения Владимировича,

защитника – адвоката Болгова Л.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Губина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

          -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

    Губин Е.В., совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Губин Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Губин Е.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртосодержащих напитков, умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и имеет действующее административное наказание, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> припаркованного около территории усадьбы <адрес> в <адрес> <адрес> привел в рабочее состояние его двигатель, и управляя указанным автомобилем, выехал с места его стоянки на автомобильную дорогу по которой осуществлял движение до <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ не справившись с управлением транспортным средством, был вынужден остановиться, после чего приехавшими на вызов сотрудниками 0ГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Губин Е.В. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые в свою очередь послужили основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут, при проведении процедуры освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения Губина Е.В., с применением технического средства измерения «АКПЭ -01.01 М», с заводским номером прибора «4228», в салоне служебного автомобиля, расположенного по <адрес> Б в <адрес> <адрес> было установлено состояние алкогольного опьянения, Губина Е.В., с концентрацией абсолютного этилового спирта в концентрации 1,350 миллиграмм на один литр. Таким образом, учитывая, что концентрация абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом Губиным Е.В., воздухе, превышала возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, то на момент управления автомобилем, он являлся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения

Подсудимый Губин Е.В. как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ.

Губин Е.В. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено и особом порядке судебного разбирательства им добровольно, после консультации с защитником, который ему разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, в особом порядке судебного разбирательства дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Выслушав ходатайство подсудимого, которое поддержал защитник, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учётом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что Губин Е.В. в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание проведено в порядке главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание, что Губину Е.В. понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Губин Е.В., обоснованным и полностью подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого Губина Е.В. (<данные изъяты> свидетеля ФИО4 (<данные изъяты>), свидетеля ФИО5 (л<данные изъяты> свидетеля ФИО6 (<данные изъяты> копией протокола об отстранении от управления транспортным средством (<данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты> постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему, с участием Губина Е.В. <данные изъяты>), протоколом выемки с фототаблицей к нему DVD-диска с видеозаписью (л.<данные изъяты> которые были осмотрены согласно протокола осмотра предметов с фототаблицами к нему (<данные изъяты> и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства.

Указанные доказательства изложены в обвинительном постановлении, не оспариваются подсудимым и признаются судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия подсудимого Губина Е.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Губину Е.В. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Губина Е.В. суд признает и учитывает следующее: Губин Е.В. не судим, на учете у нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции по месту жительства.

Психическое состояние подсудимого Губина Е.В. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ориентирован в судебно-следственной ситуации, на учёте у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Губина Е.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его участии при осмотре места происшествия и даче признательных показаний в качестве подозреваемого, <данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Губина Е.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой категории тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного, что он по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает Губину Е.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при этом судом учтено, что Губин Е.В. трудоспособен, не является инвалидом, которое суд полагает, что будет отвечать принципу справедливости, и окажет необходимое влияние на исправление осужденного.

Суд при назначении наказания Губину Е.В. не учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как виновному не назначается самое строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Оснований для назначения Губину Е.В. иного, более мягкого альтернативного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая, что он не имеет постоянной работы и у него на иждивении малолетний ребёнок.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что его назначение является обязательным, и полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить ему в пределах срока, установленного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для освобождения от него в данном случае не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, суд полагает, что оснований для применения к Губину Е.В. положений ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, освобождения его от наказания или вынесения приговора без назначения наказания у суда не имеется.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

На основании п. 5 ст. 131 УПК РФ адвокату Болгову Л.В. за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Губин Е.В. подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств суд, руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Губина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

     Обязательные работы отбывать в свободное от работы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Губина Е.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

          Освободить Губина Е.В. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Болгову Л.В., отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

          Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики ФИО1 через Усть-Коксинский районный суд Республики ФИО1 в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

           Председательствующий                                           Н.П. Булатова