Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-735/2021 ~ М-203/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-735/2021 УИД 78RS0012-01-2021-000303-79
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2021 года	г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Колмаковой А.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Иванова Евгения Юрьевича к АО «Совкомбанк страхование», ПАО «Совкомбанк» о взыскании части платы за включение в программу страховой защиты заемщиков,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Е.Ю. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Совкомбанк страхование», ПАО «Совкомбанк» о взыскании части платы за включение в программу страховой защиты заемщиков пропорционально сроку досрочного прекращения действия Кредитного договора в размере 329 397 рублей 59 копеек.

В предварительном судебном заседании представителем АО «Совкомбанк страхование» на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Иванов Е.Ю. в судебное заседание явился, против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, возражал.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

В силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Материалами дела установлено, что 09 августа 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Ивановым Е.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет сумму кредита в размере 20 000 000 рублей на срок 120 месяцев под 18,90% годовых.

09.08.2017 Иванов Е.Ю. выразил свое согласие застраховать недвижимое имущество по Генеральному договору страхования №, в соответствии с условиями Договора страхования, а так же на присоединение к «Программе страхования титула», в соответствии с условиями Договора страхования, путем оформления Заявления о включении в «Программу страхования титула для заемщиков кредитов» в ПАО «Совкомбанк».

03.04.2020 «Либерти Страхование» (АО) изменило свое название на «Совкомбанк страхование» (АО).

09.06.2020 Иванов Е.Ю. направил в ПАО «Совкомбанк» заявление, в котором просил исключить его из числа участников Программ страхования, а также вернуть уплаченную страховую премию в полном объеме.

ПАО «Совкомбанк» письмом № от 14.07.2020 уведомило истца об отсутствии оснований для выполнения заявленных требований.

20.10.2020 Иванов Е.Ю. обратился к «Совкомбанк страхование» (АО) с заявлением-претензией, в котором просил произвести возврат страховой премии пропорциональной сроку досрочного прекращение действия обязательств ответчиков в размере 330 000 рублей 00 копеек.

Письмом № от 23.10.2020 «Либерти Страхование» (АО) уведомило Заявителя об отсутствии оснований для выполнения заявленных требований и необходимости обращения в ПАО «Совкомбанк».

С указанными ответами истец не согласился, обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л Писаревским от 21 декабря 2020 года принято решение о прекращении рассмотрения заявления Иванова Е.Ю. ввиду не предоставления документов, разъяснений и сведений в соответствии с Законом № 123-ФЗ.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 25 настоящего Федерального закона установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 данного Федерального закона).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 25 данного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае: 1) выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона; 2) непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу; 3) отзыва обращения потребителем финансовых услуг в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 4) заявления потребителя финансовых услуг об отказе от заявленных к финансовой организации требований в случае урегулирования спора между его сторонами путем заключения соглашения, а также в случае добровольного исполнения финансовой организацией требований потребителя финансовых услуг; 5) отсутствия требования наследников потребителя финансовых услуг о продолжении рассмотрения спора финансовым уполномоченным.

Как разъяснено в ответе на вопрос 2 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Из материалов дела следует, что основанием для прекращения рассмотрения обращения истца уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг явилось непредставление истцом документов, позволяющих достоверно и в полном объеме рассмотреть представленное им заявление, а именно: документы, позволяющие установить размер страховой премии и факт уплаты страховой премии за страхование недвижимого имущества по Генеральному договору страхования №, перечень (реестр) застрахованного имущества по Генеральному договору страхования №.

В связи с этим суд первой инстанции приходит к выводу, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 222-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Иванова Евгения Юрьевича к АО «Совкомбанк страхование», ПАО «Совкомбанк» о взыскании части платы за включение в программу страховой защиты заемщиков - без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья