Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1617/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-1617/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года                                                                            г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

        с участием истца Балановского В.В. (до объявления перерыва),

        представителей ответчика Козловской Н.В., действующей на основании доверенности от Дата, ФИО4 по письменному ходатайству (до объявления перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балановского Валентина Викторовича к Ярославцевой Тамаре Егоровне о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Балановский В.В. обратился в суд с иском к Ярославцевой Т.Е. о защите чести и достоинства, возложении на ответчика обязанности принести извинения за клевету и отремонтировать исписанную стену и дверь, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., судебных издержек. В обоснование требований указал, что в мае 2022 года ответчик на улице, около подъезда в ходе разговора назвала его пять раз «дураком», обвинила в смерти отца, пожелала ему смерти. К двери квартиры истца ответчик систематически сметает мусор, сыплет порошок белого цвета. В первых числах августа 2022 года на стене около его входной двери Адрес, появилась надпись «воры убирайтесь», «ты с детства вор». Дата в 12:00-12.30 ответчик назвала его и членов его семьи «ворами», сказала, что он украл у нее ключ от квартиры и зашел к ней, когда она была дома. Во время конфликта, длившегося 2-3 минуты, Ярославцева Т.Е. выражалась в его адрес и в адрес его семьи нецензурной бранью. Начиная с Дата надписи на стене около его двери, а так же на самой двери начали появляться каждый день: «вор» «дурак». Истец проживает в доме с 1984 года, является председателем дома с 2011 года, ответчик распространяет клевету и ложные сведения о нем, называя «вором» между всеми ее знакомыми в доме. Считает, что надписи на стенах и переписка на приклеенных листах является распространением клеветы в письменном виде. В связи с этим выполнение обязанностей старшего дома стало невозможным, жильцы дома проявляют настороженность. К нему приходят гости, внуки, работники социальной сферы, соседи, и каждому он вынужден объяснять, кого называют «вор» и кто исписал стену и дверь квартиры, т.к. не может убрать надписи на стене и дверях квартиры из-за опасения нанесения новых, и данная клевета все больше распространяется среди жителей дома. Каждое утро он начинает свой день проверкой лестничной площадки перед дверью на предмет новых надписей и мусора. Распространение Ярославцевой Т.Е. заведомо ложных сведений, клеветы подрывают его авторитет в глазах родных, соседей и знакомых и причиняют моральные страдания, связанные с постоянной необходимостью объяснять окружающим, что он не «вор».

От сторон поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. По настоящему соглашению истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику.

2. Истец и ответчик обязуются принести друг другу извинения в течение 10 (десяти) дней любым законным способом, в любой форме, с даты утверждения мирового соглашения судом.

3. Ответчик обязуется в срок 10 (десять) дней с даты утверждения мирового соглашения судом, удалить запись со стены.

4. Истец обязуется демонтировать видеокамеру в блоке между квартирами 71 и 72, расположенными по адресу: Адрес, на 9 этаже.

5. В целях исполнения настоящего соглашения стороны: истец и ответчик не предпринимают никаких иных действий по ухудшению отношений между собой, не подают иные заявления в полицию, прокуратуру и прочее.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Претензий финансового, бытового, морального, психологического характера, истец и ответчик друг к другу не имеют.

8. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из сторон и один для приобщения к материалам дела судом.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 153.9. ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что условия мирового соглашения сторон не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, мировое соглашение заключено добровольно, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о том, что следует мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от Дата (л.д. 3). Возвращению истцу из бюджета подлежит часть государственной пошлины в размере 210 руб., из расчета 300 руб. х 70%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение сторон: Балановского ...) и Ярославцевой ...), на следующих условиях:

1. По настоящему соглашению истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику.

2. Истец и ответчик обязуются принести друг другу извинения в течение 10 (десяти) дней любым законным способом, в любой форме, с даты утверждения мирового соглашения судом.

3. Ответчик обязуется в срок 10 (десять) дней с даты утверждения мирового соглашения судом, удалить запись со стены.

4. Истец обязуется демонтировать видеокамеру в блоке между квартирами 71 и 72, расположенными по адресу: Адрес, на 9 этаже.

5. В целях исполнения настоящего соглашения стороны: истец и ответчик не предпринимают никаких иных действий по ухудшению отношений между собой, не подают иные заявления в полицию, прокуратуру и прочее.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Претензий финансового, бытового, морального, психологического характера, истец и ответчик друг к другу не имеют.

8. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из сторон и один для приобщения к материалам дела судом.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Балановскому ...) часть государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от Дата, в размере 210 руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                                                           О.В. Хусаинова