Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2725/2021 ~ М-2548/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-2725/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года                                                           г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игониной И.В. к Романову А.В. о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Игонина И.В. обратилась в суд с иском к Романову А.В. о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 192 330 руб., УТС в размере 38 925 руб. 30 коп., расходов по оплате услуг оценки – 9 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 553 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 2 130 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что 04.03.2021 произошло ДТП с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак № под управлением Романова А.В. и автомобиля «...» государственный регистрационный знак № под управлением Игонина А.В. Ответственность виновника ДТП и пострадавшего была застрахована в АО «СО «Талисман». Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., с учетом лимита ответственности страховика. Выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для осуществления восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 592 330 руб. 53 коп., УТС – 38 925 руб. 30 коп. Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, который выражен в причинении физических и нравственных страданиях. Истец испытывает физические боли, связанные с увечьем.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещены, доказательств в подтверждение уважительности причин своей неявки не представили, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 04 марта 2021 года по вине водителя автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, Романова А.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «...», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На основании договора обязательного страхования серии ХХХ № гражданская ответственность владельца транспортного средства «...», государственный регистрационный знак № и виновника ДТП Романова А.В. (полис серии ННН №), в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «СО «Талисман», которое выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 400 000 руб., с учетом лимита ответственности страховщика.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: правоустанавливающими документами на автомобиль, материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, в том числе сведениями о водителях, постановлением по делу об административном правонарушении, которым Романов А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

В подтверждение заявленного размера ущерба истец представил заключения, составленные ООО «Центр экспертизы «Столица», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 592 330 руб. 53 коп., величина утраты товарной стоимости – 38 925 руб. 30 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба подлежат удовлетворению в размере 192 330 руб. (592 330 руб. стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 400 000 руб. выплаченное страховое возмещение).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера причиненного ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего.

При таком положении, взыскание с ответчика в пользу истца величины утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП, виновником которого является ответчик, направлено на восстановление нарушенных прав истца, как потерпевшего, на получение возмещения в объеме реального ущерба. Как указывалось выше, размер ущерба, причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля истца, определен на основании заключения специалиста в области автотехнической экспертизы. Доказательств иного размера оценки утраты товарной стоимости автомобиля, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания утраты товарной стоимости в размере 38 925 руб. 30 коп., подлежат удовлетворению.

После происшествия Игонина И.В. в период с 05.03.2021 по 17.03.2021 находилась на амбулаторном лечении в ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» с диагнозом: ушиб обоих коленных суставов, ушиб грудного отдела позвоночника.

Таким образом, Игониной И.В. в результате ДТП были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит возмещению Романовым А.В.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер повреждений, период лечения, отсутствие тяжких последствий для здоровья истца, индивидуальные особенности истца (пол, возраст).

С учётом всех обстоятельств в совокупности суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме 10 000 руб.

Согласно материалам дела истец понесла расходы на оплату услуг ООО «Центр экспертизы «Столица» в сумме 9 500 руб., что подтверждается квитанциями от 06.04.2021 на сумму 7 500 руб. и от 08.04.2021 на сумму 2 000 руб.

Также истец понесла расходы по удостоверению нотариальной доверенности нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 в размере 2 130 руб., что подтверждается справкой от 01.06.2021 и оригиналом доверенности от 01.06.2021 № на представление интересов Игониной И.В. – Черменской О.Ю.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

02 июня 2021 года между ИП Черменской О.Ю. и Игониной И.В. заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по урегулированию последствий ДТП от 04.03.2021.

В подтверждение оплаты расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция на сумму 25 000 рублей.

Представитель истца Игониной И.В. – ИП Черменская О.Ю. по данному делу осуществила сбор документов для суда, составила исковое заявление, ходатайство об обеспечении иска.

Проанализировав качество и объем юридических услуг, исходя результатов рассмотрения данного дела, суд полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 553 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

          исковые требования Игониной И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Романова А.В. в пользу Игониной И.В. в счет возмещения ущерба 192 330 руб., утрату товарной стоимости 38 925 руб. 30 коп., в счет возмещения расходов на оценку 9 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5 553 руб., расходов за удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 130 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

            С мотивированным заочным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан 10 сентября 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья