Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2021 ~ М-3642/2020 от 25.12.2020

Дело № 2-1246/21 подлинник

24RS0017-01-2020-005762-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 18 мая 2021 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аноко Владимира Александровича, Аноко Инги Вячеславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Школьникова Евгения Вадимовича и Школьниковой Дианы Вадимовны, к администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Аноко В.А., Аноко И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Школьникова Е.В. и Школьниковой Д.В., с учетом уточнений, обратились в суд с указанным выше иском к администрации Железнодорожного района г. Красноярска. Требования мотивированы тем, что в июле 1989 Аноко И.В. была вселена в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, вместе с Алексеевой И.А. и Алексеевым В.И. на основании ордера, который был утерян. В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают: Аноко И.В. (1973 года рождения) и ее дети: Аноко В.А.(№ рождения), Школьников Е.В.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Школьникова Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которые были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы по месту жительства как члены семьи нанимателя на законных основаниях. Поскольку ордер, выданный Алексеевой И.А. на вселение в указанное жилое помещение утерян, Аноко А.В. и Аноко И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Школьникова Е.В. и Школьниковой Д.В., с учетом уточнений от 29.04.2021 года, просят суд признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой №А, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истцы Аноко В.А. и Аноко И.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Школьникова Е.В. и Школьниковой Д.В., и допущенная к участию в деле по устному ходатайству в качестве представителя истцов - Кочергина А.В., исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям. Дополнительно суду пояснили, что настоящее исковое заявление было подано ими для того, чтобы подтвердить право пользования квартирой на условиях договора социального найма в целях дальнейшего приобретения права на отселение из указанного дома, признанного аварийным.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Красноярска - Таранцева А.В. (доверенность в деле), возражая против заявленного иска, указала на то, что для подтверждения законности вселения в спорное жилое помещение и проживание в нем истцы вправе ставить вопрос о признании за ними права пользования квартирой на условиях договора социального найма в судебном порядке.

Третье лицо Таскина Т.В., будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, поскольку выписалась из спорной квартиры в 2006 году, имеет собственное жилье.

Третье лицо Аноко А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, об отложении слушания по делу не просил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежаще, однако от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения, каких-либо возражений, письменных объяснений по существу иска в материалы дела – не представил.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. При этом защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, одним из которых является право пользования жилым помещением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно поквартирной карточке, в <адрес>А <адрес> в г. Красноярске, спорное жилое помещение было предоставлено матери истицы Алексеевой И. А. в 1989 году, вместе с Алексеевой И.А. в спорную квартиру были вселены ее дети Аноко Инга Вячеславовна, Алексеева (Таскина) Т. В., и муж последней - Алексеев Владимир Ильич.

Алексеева И.А. снята с регистрационного учета по указанному выше адресу 19.01.1990 года, Аноко Д.А. - 26.11.2018 года.

Согласно свидетельству о смерти III- БА № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в <адрес>А по <адрес> зарегистрированы по месту жительства: истица Аноко И.В. (с 27.10.1989 года), ее дети Аноко В.А. (с 30.03.1994 года), Школьников Е.В. (с 16.09.2003 года), Школьникова Д.В. (с 06.04.2007 года); бывший супруг истицы - Аноко А.В. (с 20.03.1996 года).

Согласно сведениям Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17.02.2021 года, лицо осуществляющее управление вышеуказанным многоквартирным домом №14 по ул. Советская в г. Красноярске, отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2021 года, <адрес>А по <адрес>, общей площадью 17,7 кв.м., находится в собственности муниципального образования город Красноярск.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 13.01.2016 года №4-арх установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу по ул. Советская, д.14 – 2022 год.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь ввиду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствие с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и пояснениям сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что квартира по адресу: <адрес>А была предоставлена матери Аноко И.В. - Алексеевой И.А. и членам её семьи на основании ордера, в настоящее время жилое помещение передано в муниципальную собственность. При фактическом вселении в жилое помещение, регистрации (прописки) и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истцов права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истцов при вселении в квартиру допущено не было. Доказательств, подтверждающих незаконность вселения и пользование истцами спорным жилым помещением как до передачи квартиры в муниципальную собственность, так и после этого ответчиком не предоставлено.

Поскольку истцы Аноко И.В., ее дети - Аноко В.А., Школьников Е.В. и Школьникова Д.В. были вселены в спорное жилое помещение на законном основании, пользовались жилым помещением на протяжении длительного периода времени, и продолжают пользоваться до настоящего времени, несут расходы по содержанию жилья, оплачивают коммунальные услуги, а также с учетом того, что в установленном законом порядке истцы не были признаны не приобретшими, либо прекратившими право пользование указанным жилым помещением, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцами требований и признает за ними право пользования спорным жилым помещением - квартирой №А по ул. <адрес> г. Красноярске на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Аноко Владимиром Александровичем, Аноко Ингой Вячеславовной, Школьниковым Евгением Вадимовичем, Школьниковой Дианой Вадимовной право пользования жилым помещением площадью 17,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>А, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г.Красноярска.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2021 года.

Судья Хвалько О.П.