Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4001/2023 ~ М-2419/2023 от 06.03.2023

                                                                                              Дело №

№

                                                       РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова В. А. к ООО «НПО ВНИИМИРТ» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование первоначального иска указал, что с ДД.ММ.ГГ он работал в ООО «НПО ВНИИМИРТ» на должности заместителя директора по развитию на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ.

Работа по настоящему трудовому договору являлась для него основной, договор был заключен на неопределенный срок.

Размер должностного оклада составлял 63 218 (Шестьдесят три тысячи двести восемнадцать) рублей.

При заключении трудового договора в п. 1.2. был указан следующий адрес расположения его рабочего места: <адрес>

Однако по устной договоренности с руководителем он работал удаленно, рабочее место находилось, при этом, по месту его жительства.

В начале ДД.ММ.ГГ года у него состоялся разговор с руководителем, в котором ему было заявлено, что при отсутствии контрактов он может оставаться в компании не позднее, чем до конца февраля. После чего должен уволиться по собственному желанию. При этом заранее каких-либо письменных заявлений он не писал и руководству не предоставлял.

Поскольку подписание контрактов сдвигалось по времени по объективным причинам, в начале ДД.ММ.ГГ года он позвонил руководителю с просьбой продлить его пребывание в компании до конца ДД.ММ.ГГ, но получил отказ. Руководитель подтвердил, что срок его пребывания в компании - по ДД.ММ.ГГ месяц ДД.ММ.ГГ г. включительно.

В обещанной ему ранее руководителем премии по уже заключенным и выполненным контрактам ему также было отказано.

ДД.ММ.ГГ он позвонил сотруднику отдела кадров ООО «НПО ВНИИМИРТ» И. Печенкиной, чтобы уточнить в какой форме ему нужно подать заявление об увольнении по собственному желанию, на что ему ответили, что он уже уволен.

Истец попросил выслать копию приказа об увольнении.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГ, ему на его электронную почту от И. Печенкиной был направлен приказ № от ДД.ММ.ГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому его уволили по собственному желанию ДД.ММ.ГГ.

Приказ № от ДД.ММ.ГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) содержит следующие основания:

    в основании прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения), статьи ТК РФ указано «Расторжение трудового договора по инициативе работника, Пункт 3 Часть 1 Статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации»;

    основанием указано личное заявление.

Однако заявление об увольнении он не писал и не подавал, с приказом об увольнении не был ознакомлен: в нем отсутствует его личная подпись. Фактически о своем увольнении он узнал уже после вынесения приказа, ДД.ММ.ГГ, из телефонного разговора с сотрудником по кадрам.

После того, как ему стало известно о его увольнении, он связался с руководителем по телефону, спросив, как могли его уволить по собственному желанию без его заявления, на что был дан ответ, что заявление он может и потом написать.

Сложившаяся ситуация нарушает его права и законные интересы, так как с увольнением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным на основании следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем по инициативе работника.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Истец считает, что ответчик уволил его без законного на то основания, лишил его законного заработка, причинил ему моральный вред.

       Просил в первоначальном иске признать незаконным и отменить приказ ООО «НПО ВНИИМИРТ» № от ДД.ММ.ГГ. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); восстановить его на работе в ООО «НПО ВНИИМИРТ» в должности заместителя директора по развитию с ДД.ММ.ГГ., взыскать с ООО «НПО ВНИИМИРТ» в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГ по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и указал, что после вмешательства Трудовой инспекции <адрес> по его жалобе, руководство ООО «НПО ВНИИМИРТ» приняло решение об отмене приказа о незаконном увольнении и восстановлении его в ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГ

Средний заработок за время вынужденного прогула ему был выплачен полностью.

Ввиду этого, он отказывается в порядке уточнения иска от своих исковых требований по пунктам 1, 2 и 3 моего искового заявления от ДД.ММ.ГГ

Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 50000 рублей, 5000 рублей на юридические услуги, 259 рублей на почтовые услуги.

Представитель ответчика представил письменные возражения, в суд не явился.

В письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГ. гр. Ушаков В. А. был принят на работу в ООО «НПО ВНИИМИРТ» на должность заместителя директора по развитию.

ДД.ММ.ГГ. руководством ООО «НПО ВНИИМИРТ» было принято решение об увольнении Ушакова В.А. по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (собственное желание).

В тот же день был издан соответствующий Приказ и направлен по электронной почте истцу.

Представитель ответчика указал, что впоследствии, ДД.ММ.ГГ., при ревизии документации кадрового отдела, приказ об увольнении Ушакова В.А. был признан самим ответчиком незаконным, и Ушаков В.А. приказом от ДД.ММ.ГГ. был восстановлен на работе, с выплатой причитающихся денежных средств за вынужденный простой.

Указал, что в дальнейшем истец добровольно, собственноручно написал заявление о расторжении трудового /договора № от ДД.ММ.ГГ по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). На основании указанного заявления между работником и работодателем было заключено соглашение о расторжении указанного выше трудового договора, в соответствии с которым стороны друг к другу претензий не имеют.

Приказ об увольнении №, с которым Работник ознакомлен под роспись, был издан ДД.ММ.ГГ

С работником произведён полный расчёт.

На основании изложенного, просил в иске о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка истцу отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, ввиду незаконного увольнения с работы с ДД.ММ.ГГг.

С исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГг.

На работе истец был восстановлен в период рассмотрения его искового заявления, ДД.ММ.ГГ., средняя заработная плата за время вынужденного прогула ему была выплачена, что истец в уточненном исковом заявлении не отрицает.

Однако, ввиду незаконности увольнения, истец имеет право на компенсацию морального вреда и на возмещении судебных расходов.

Суд полагает, что следует исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ООО «НПО ВНИИМИРТ» (ИНН 6234183294) в пользу Ушакова В. А. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГ. ТП № Межрайонного ОУФМС по Московской области в г.<адрес>, код подразделения №) компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на юридические услуги 5000 рублей, на почтовые услуги в сумме 259 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную судом сумму истцу к ответчику следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ООО «НПО ВНИИМИРТ» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 6000 руб. по неимущественным требованиям истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

       Взыскать с ООО «НПО ВНИИМИРТ» (ИНН №) в пользу Ушакова В. А. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ. ТП № Межрайонного ОУФМС по Московской области в г.<адрес>, код подразделения №) компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на юридические услуги 5000 рублей, на почтовые услуги в сумме 259 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную судом сумму истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «НПО ВНИИМИРТ» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 6000 руб. по неимущественным требованиям истца.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ