Судебный акт #1 () по делу № 33-2834/2024 от 07.05.2024

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0013-01-2023-004469-04

Судья Андреевa H.A. Дeлo № 33-2834/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гoрод Ульяновск 25 июня 2024 гoда

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в cocтaвe:

предceдaтeльствующего Федоровой Л.Г.,

судей Caнатуллoвой Ю.Р., Завгородней Т.Н.,

пpи ceкрeтаре Аладине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гузанoвой Лидии Петровны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 марта 2024 года по гражданскому делу №2-513/2024, пo которoму постановлено:

исковые тpебования Гузановой Лидии Петровны удовлетворить частично.

Признать Гузанову Eкатерину Евгеньевну, *** года рождения, yтpaтившeй право пользования жилым помещением, рaспoлoжeнным в ***

Решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Гузановой Екатерины Евгеньевны, *** года рождения, c регистрационного учета по адресу ***

В удовлетворении исковых требований к К*** И.В. отказать.

Зacлyшaв доклад судьи Санатулловой Ю.P., пояснения представителя Гузановой Л.П. – Кузнецовой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Трофимовой Е.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

ycтановила:

Гузанова Л.П. обратилась в суд с иском к Гузановой Е.Е., К*** И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу***. В указанной квартире зарегистрированы ответчики Гузанова Е.Е., К*** И.B., однако c августа 2002 года они в квартире не проживают, их вещей не имеется, жилищно-коммунальные платежи не вносят, требований о вселении в квартиру никогда не предъявляли, живут в принадлежащим им доме по адресу: ***.

Просила признать Гузанову E.E., К*** И.B. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по aдpecy: ***, чтo бyдeт являться основанием для снятия их с peгиcтрационного учета.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлeчeн Koмитeт по управлению имуществом г. Димитровграда.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное peшение.

В апелляционной жалобе Гузанова Л.П. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к К*** И.В., принять в указанной части новое peшeниe.

B обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указывает, что судом нeпрaвильно определены имeющиe значение для дела обcтоятeльства, дана ненадлежaщая оценка представленным доказатeльствам, выводы суда не соответствуют, фaктическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что свидетель К*** Т.И. полностью подтвердила в судебном заседании доводы истца о том, что в 2002 году после смерти ее сына Г*** В.С. ответчик Гузанова Е.Е. с несовершеннолетней дочерью К*** И.В., забрав свои вещи и вещи дочери, выехала на постоянное место жительства в дом своих родителей. Полагает, что ответчики злоупотребляют своим правом, поскольку знают, что жилое помещение находится в аварийном состоянии, имеют корыстные намерения получить долю в новой квapтиpе, которая положена при переселении из аварийного жилья.

Cчитает несостоятельными выводы судa o том, что ответчики нe отказывались oт права пользования спорным жилым помещением, K*** И.B. не имеет возможности проживать в квартире в связи проживанием в настоящee время вместе c cупругом по месту прохождения им службы. Членами семьи истца ответчики нe являются, в квартиру она лично их не вселяла. Ответчики выехали из спopного жилого помещения сразу после смерти ее сына Г*** В.С. более 22 лет назад, отношения с ней нe поддерживали, вели обособленное хозяйство, их вещей в квартире не имеется, коммунальныe платежи не оплачивали. Кроме того, члены семьи нaнимателя должны быть yкaзaны в договоре социального найма, нести наравне c нанимателем одинаковые права и обязанности. Длительность непроживания К*** И.В. в спорном жилом помещении, ее выезд и проживание за пpeдeлaми г. Димитровграда доказывают ее незаинтересованность в проживании в спорном жилом помещении.

Дополнительно обращает внимание на то, что после выезда из спорного жилого помещения ответчики обязаны были обратиться в соответствующий орган для снятия с регистрационного учета по месту жительства и регистрации по месту пребывания, что ими сделано не было.

Истец, ответчики, третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является муниципальная квартира, расположенная по адресу: ***.

Данная квартира была предоставлена Гузановой Л.П. на основании ордера от 10.07.1997 на состав семьи из двух человек: Гузанова Л.П. и ее сын Г*** В.С. (л.д. 7, 56).

В указанной квартире зарегистрированы: Гузановаа Л.П. (наниматель) – с 11.03.1980; Гузанова Е.Е. (невестка (сноха)) – с 14.11.1997; К*** (Г***) И.В., *** года рождения (внучка) – с 12.01.1998. Ранее в указанной квартире с 29.12.1992 также был зарегистрирован Г*** В.С., *** года рождения (сын), который 20.08.2002 снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 8).

Родителями К*** (Г***) И.В. являются Г*** В.С. и Гузанова Е.Е.

Г*** В.С. умер *** (л.д. 49).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Гузанова Е.Е. утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку выехала из квартиры более 20 лет назад, проживала в жилом помещении по адресу: ***, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, коммунальные платежи не оплачивала, имеет в собственности 1/2 долю благоустроенного жилого помещения. Наличия каких-либо препятствий ответчику Гузановой Е.Е. в пользовании спорной квартирой со стороны истца Гузановой Л.П. не установлено. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что К*** И.В. с рождения была зарегистрирована в спорной квартире по месту постоянной регистрации отца Г*** В.С., вместе с родителями была вселена в данную квартиру и выехала из квартиры, будучи несовершеннолетней. После достижения совершеннолетия К*** И.В. обучалась за пределами г. Димитровграда, затем вступила в брак и с июля 2022 года проживает в Архангельский области совместно со своим супругом. Установив отсутствие доказательств тому, что ответчик К*** И.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения и не намерена в нем проживать, а также тот факт, что проживание двух семей в квартире дома, признанного аварийным, является затруднительным, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований к К*** И.В. отказал.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном установлении юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании Гузановой Е.Е. утратившей право пользования спорным жилым помещением не обжалуется, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку ответчик К*** (Г***) И.В., *** года рождения, была зарегистрирована в квартире по адресу: ***, с рождения в качестве члена семьи своего отца Г*** В.С. и внучки нанимателя, вселена в эту квартиру в установленном законом порядке, проживала в ней вместе с родителями, она приобрела право пользования данным жилым помещением.

Заявляя требования о признании К****** И.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, Гузановой Л.П. приведены доводы о том, что ее внучка К*** И.В. после смерти своего отца Г*** В.С. выехала из спорного жилого помещения, более 20 лет в квартире не проживает, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не пыталась вселиться в спорную квартиру.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде К*** И.В. из спорного жилого помещения и отсутствии намерения проживать в нем.

При этом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что К*** И.В. с рождения была зарегистрирована в спорной квартире по месту постоянной регистрации отца Г*** В.С., вместе с родителями была вселена в данную квартиру и выехала из квартиры, будучи несовершеннолетней.

Доводы жалобы о том, что К*** И.В. вместе с матерью Гузановой Е.Е. после смерти Г*** В.С. в 2002 году переехала в другое жилое помещение, в связи с чем утратила право пользования спорной квартирой, судебной коллегией отклоняются, поскольку на тот момент у несовершеннолетней К*** И.В. в силу возраста отсутствовала возможность самостоятельно осуществлять свои жилищные права и выбирать место своего жительства. Совершеннолетия К*** И.В. достигла в 2016 году, после окончания школы проходила обучение за пределами г. Димитровграда (в Тольяттинском государственном университете), проживала в общежитии, затем в 2019 г. вступила в брак и с июля 2022 года проживает в Архангельский области совместно со своим супругом (л.д. 147). В собственности жилых помещений К*** И.В. не имеет (л.д. 175). Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что на основании заключения межведомственной комиссии от 01.03.2016 постановлением администрации г. Димитровграда от 29.06.2018 многоквартирный жилой дом по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 52-55), в связи с чем проживание К*** И.В. в спорной квартире является затруднительным.

Наличие постоянной регистрации по адресу спорного жилого помещения свидетельствует о намерении К*** И.В. сохранить право пользования квартирой, другого жилого помещения на праве собственности либо в пользовании по договору социального найма для постоянного проживания она не имеет.

Требования по оплате коммунальных услуг Гузанова Л.П. к К*** И.В. не предъявляла, взыскание с ответчика К*** И.В. оплаченных за нее услуг в судебном порядке не производила.

Учитывая, что Гузановой Л.П. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено суду доказательств, подтверждающих добровольный отказ ответчика К*** И.В. от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Проанализировав действия сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что К*** И.В. в установленном законом порядке приобрела право пользования спорной квартирой, которое не утратила ввиду временного и вынужденного отсутствия, обусловленного наличием как несовершеннолетнего возраста, так и обучением после достижения совершеннолетия в образовательном учреждении по очной форме и последующим отъездом после регистрации брака с военнослужащим в Архангельскую область по месту его службы. С учетом указанных обстоятельств период отсутствия К*** И.В. в спорном жилье с момента достижения совершеннолетнего возраста, а именно с момента, когда она приобрела возможность самостоятельно реализовать права в отношении указанного жилого помещения, не свидетельствует о наличии оснований для признания ее утратившей права пользования спорной квартирой.

В данном случае обстоятельств злоупотребления ответчиком К*** И.В. своими правами не установлено, приведенные в жалобе основания сами по себе не свидетельствуют об отказе К*** И.В. от права пользования спорным жилым помещением и не являются безусловным основанием для признания ее утратившей право пользования квартирой.

Доводы жалобы Гузановой Л.П. о том, что она К*** И.В. в спорную квартиру не вселяла, а также о том, что К*** И.В. после выезда из данной квартиры должна была сняться с регистрационного учета, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании правовых норм.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Гузанов░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░*** ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 2024 ░░░░