Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2023 (2-3357/2022;) от 06.06.2022

Дело №2-347/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре          Арбузовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Липатенковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Липатенковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 327 151 руб. 30 коп., из которой: 83 378 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу, 206 213 руб. 28 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 37 559 руб. 07 коп. – штраф за просрочку внесения очередного платежа; процентов за пользование кредитом, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойки за просрочку исполнения обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременного уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства; расходов по госпошлине 6 472 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Представитель ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Пестрякова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме, указав, что срок исковой давности не пропущен.

Липатенкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в представленных письменных возражениях на иск просила отказать в их удовлетворении со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор условия, которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Смоленский Банк» и Липатенковой Е.В. путем подачи заявления о предоставлении кредита, подписания Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, и информационного графика платежей заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последняя получила кредит в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Заемные средства должны быть возвращены в соответствии с информационным графиком платежей аннуитентными платежами в сумме 3 870 руб. 97 коп. каждый, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 3 994 руб. 71 коп.

В соответствии с п.<данные изъяты> Правил кредит предоставляется заемщику путем зачисления суммы кредита на счет либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы банка, с учетом тарифов Банка.

Заемщику был открыт ссудный счет №, и ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № и выпиской по счету.

Приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Смоленский банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, а решением ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В нарушение условий заключенного договора заемщиком было допущено неисполнение принятых на себя обязательств по погашению денежных средств по договору. Исходя из представленных истцом сведений, последний платеж по сделке был совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего она перестала исполнять обязательства по погашению кредита.

В соответствии с п.п<данные изъяты> Правил, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заёмщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита (в данном случае <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 327 151 руб. 30 коп., из которой: 83 378 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу, 206 213 руб. 28 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 37 559 руб. 07 коп. – штраф за просрочку внесения очередного платежа.

В свою очередь Липатенковой Е.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 6, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенного, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ; п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее <данные изъяты> месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Обращение истца с иском в течение <данные изъяты> месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа. В этом случае основания для продления срока исковой давности на 6 месяцев отсутствуют (аналогичная правовая позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021 № 88-6345/2021, определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2020 по делу № 88-17767/2020).

Исходя из изложенного, для правильного исчисления срока исковой давности применительно к каждому просроченному платежу необходимо исходить из трехлетнего периода, предшествующего дате обращения истца за судебным приказом, а также периода, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа. При этом необходимо определить период судебной защиты, в который срок исковой давности не тек (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа по день его отмены).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске на основании поданного заявления ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выдан судебный приказ о взыскании с Липатенковой Е.В. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ответчика, после чего ДД.ММ.ГГГГ (по истечении <данные изъяты> месяцев со дня отмены судебного приказа) ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском.

Право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Сроки осуществления этих частичных платежей в данном случае определены договором от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в соответствии с условиями упомянутой сделки стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Ввиду того, что с настоящим исковым заявлением ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок свыше <данные изъяты> месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на время судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на <данные изъяты>

С учетом применения приведенных выше нормативных положений, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», принимая во внимание время обращения истца к мировому судье судебного участка № г. Смоленска с заявлением о выдаче соответствующего судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), дату вынесения определения мирового судьи об отмене этого судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и дату подачи иска в суд после отмены такого судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по требованиям ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по неуплаченным ответчиком платежам, дата исполнения которых определена сторонами ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), пропущен.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 769 руб. 44 коп., в том числе: 50 148 руб. 70 коп. – основной долг, 106 221 руб. 82 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 398 руб. 92 коп. – штраф за просрочку внесения очередного платежа, которую, исходя из отсутствия доказательств уплаты, суд взыскивает с ответчика.

Учитывая, что денежные средства по договору займа Липатенковой Е.В. не возвращены, в соответствии с положениями ст. 809 ГПК РФ и условиями кредитного договора займа на сумму остатка основного долга 50 148 руб. 70 коп. подлежат начислению проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу указанной нормы, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга – 50 148 руб. 70 коп., в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований – 4 455 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Липатенковой Елены Владимировны в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 769 рублей 44 копейки, в том числе: 50 148 рублей 70 копеек – основной долг, 106 221 рубль 82 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 398 рублей 92 копейки – штраф за просрочку внесения очередного платежа, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, на сумму остатка основного долга – 50 148 рублей 70 копеек в размере ставки по кредиту <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга – 50 148 рублей 70 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; расходы по госпошлине 4 455 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2023