Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-292/2022 ~ М-282/2022 от 20.06.2022

    Дело № 2-292/2022г.

УИД 16RS0007-01-2022-000576-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    пгт. Алексеевское    9 сентября 2022 года

    Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к С.З., Ю.С., С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к С.З., Ю.С., С.С. и просит взыскать с них, как с наследников умершего должника задолженность по договору кредитной карты ...... от .... в сумме 233 180,10 рублей, из которых: основной долг – 179 474,30 рублей, 53 705,80 рублей - проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 531,80 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты ... С.Е. была выдана кредитная банковская карта ПАО Сбербанк «...» ...... лимитом кредита в сумме 180 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 23,9% годовых. Условия предоставления и возврата кредита изложены в «Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»», и в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – тарифы банка). В совокупности с Заявлением на получение карты, подписанным заемщиком, Пямяткой держателя карт ПАО Сбербанк это является заключением договора на выпуск и обслуживание банковской карты. Полная стоимость кредита – 24,052 % годовых. Таким образом, Банк и С.Е. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Банк обязался ежемесячно формировать и предоставлять Заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, и сумм обязательных платежей по карте. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Кредитор исполнил своё обязательство надлежащим образом, открыв счет, выдав карту и перечислив сумму кредита на счет Заемщика, в то время как последний, в нарушение кредитного договора, не исполняет свои обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту и уплате процентов. По состоянию на ... задолженность С.Е. по кредитной карте составила 233 180,10 рублей, из которых: основной долг – 179 474,30 рублей, 53 705,80 рублей - проценты. Далее установлено, что С.Е. умер .... Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются С.З., Ю.С., С.С.. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное прекращение его обязательств. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на основании ст.323 ГК РФ. Со ссылкой на ст. 1153, 1175 ГК РФ, ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГПК РФ, истец просит суд взыскать задолженность с наследников умершего должника в солидарном порядке.

Представитель истца А.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, на суд не явилась дважды: ... и 09.09.2022г. О рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Ответчик Б., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, на суд не явилась. На предыдущем судебном заседании иск признала частично, по основному долгу. По сумме начисленных процентов не согласна, по процентам долг признала частично, т.к. считает, что проценты должны были быть насчитаны только до того момента, когда она сообщила Банку о смерти супруга. А банк и после этого продолжал их начислять.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца А.В. на суд не явилась дважды: ... и 09.09.2022г. О месте и времени судебного разбирательства оба раза была извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО Сбербанк следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 абз.8, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к С.З., Ю.С., С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего должника, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств об уважительности причин отсутствия в судебном заседании по его ходатайству определение может быть отменено.

Председательствующий             Н.Ю. Мишанина