Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-264/2023 от 02.06.2023

Председательствующий – Гусева И.В. дело № 7п-264/23

г.Красноярск, пр.Мира,9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО5, рассмотрев в судебном заседании 14 июня 2023 года жалобу Семашко Л.Х. на определение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 18.04.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Семашко ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» Федотова С.Э. от 17.01.2023 года, Семашко Л.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление Семашко Л.Х., 20.03.2023 г. (л.д.3) в Боготольский районный суд Красноярского края была подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (№) по тем основаниям, что 18.01.2023 года умер ее муж и она плохо себя чувствовала, с 06.02.2023 года по 15.02.2023 года находилась на лечении в больнице, а 15.03.2023 года <данные изъяты> (так в тексте).

Определением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2023 года, данное ходатайство Семашко Л.Х., оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Семашко Л.Х. просит отменить определение судьи от 18.04.2023 года, поскольку срок на подачу жалобы был пропущен ею по уважительной причине, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, вызванного смертью мужа 18.01.2023 года, прохождением ею лечения в дневном стационаре больницы с 06.02.2023 года по 15.02.2023 года, по выписке из которого ее состояние не улучшилось, <данные изъяты>, что не получило надлежащей оценки судьи районного суда.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю определение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежащим.

Согласно положениям ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу (ч.2).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Установление законодателем сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого постановления была получена Семашко Л.Х. 17 января 2023 года, что подтверждается ее личной подписью в постановлении (№), соответственно, срок на подачу жалобы истек для нее 27 января 2023 года. С жалобой в районный суд Семашко Л.Х. обратилась только 30 марта 2023 года, то есть с пропуском процессуального срока более чем на два месяца. Доказательства свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствовавших или исключающих подачу жалобы в установленный законом срок, Семашко Л.Х. не представлены. Указанные ею в жалобе обстоятельства, связанные с состоянием здоровья, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока. Доказательств, подтверждающих состояние Семашко Л.Х. объективно не позволившее ей своевременно подать жалобу в суд, не представлено. Из содержания приложенной к жалобе выписке из медицинской карты (№) следует, что Семашко Л.Х. проходила лечение в дневном стационаре, что не исключало возможность подачи ею жалобы в установленный срок лично либо через защитника, помощью которого она не была лишена возможности воспользоваться, о чем обоснованно указано в решении судьи районного суда. Дневной стационар Семашко Л.Х. посещала с 6 февраля 2023 года (т.е. спустя 18 дней после смерти ее мужа) по 15 февраля 2023 года, когда была выписана в удовлетворительном состоянии №), подав жалобу в суд лишь спустя полтора месяца после выписки. Иных доказательств уважительности пропуска процессуального срока, Семашко Л.Х. не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание что Семашко Л.Х. были созданы условия необходимые для реализации ею как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, препятствий для подачи жалобы в определенный законом период, не имелось, судьей правомерно сделан вывод о пропуске ею срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи районного суда мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Семашко ФИО7, оставить без изменения, ее жалобу, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник