Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1990/2022 ~ М-718/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-1990/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Касимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Клопову ФИО9 о взыскании задолженности по банковской карте,

Установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось с иском в суд к Клопову ФИО4. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» (ныне - ПАО Банк «ФК Открытие») и Клоповым ФИО5. был заключён договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №№.

Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также иных документов содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

Сумма кредита (лимит овердрафта): 31423,96 руб.;

Процентная ставка по кредиту: 24% годовых.

В договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета, а анкета, заявление - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитное досье Заемщика было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика, иные документы досье с указанием условий кредитования Ответчика.

Из документов, предоставленных Истцом, явно усматривается принятие Ответчиком на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными Должником учтенными в Выписке по банковскому счету.

Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86549 руб. 32 коп, из которых: сумма основного долга в размере 31423,96 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 55125,36 руб..

На основании изложенного просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86549 руб. 32 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2796 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Клопов ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.113-114), о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик была надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд был вправе рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании изложенного, суд, руководствуясь п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствии представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, и ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» (ныне - ПАО Банк «ФК Открытие») и Клоповым ФИО7 был заключён договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №

Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также иных документов содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

Сумма кредита (лимит овердрафта): 31423,96 руб.;

Процентная ставка по кредиту: 24% годовых.

В договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета, а анкета, заявление - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

С условием договора ответчик был ознакомлен надлежащим образом, указанный договор в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Кредитное досье Заемщика было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика, иные документы досье с указанием условий кредитования Ответчика.

Из документов, предоставленных Истцом, явно усматривается принятие Ответчиком на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными Должником учтенными в Выписке по банковскому счету.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспорено ответчиком, заемщиком допущено нарушение условий договора по возврату денежных средств, допускались просрочки внесения платежей, платежи вносились не в полном объеме.

Задолженность Клопова ФИО8 по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86549 руб. 32 коп, из которых: сумма основного долга в размере 31423,96 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 55125,36 руб..

Расчет задолженности судом принят как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени сумма долга не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее по тексту — «Взыскатель»), что подтверждается п.1.1. Устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие») (ОГРН №, ИНН №).

Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО — «НОМОС-БАНК» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Исходя из изложенного, установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

По срокам исковой давности со стороны ответчика не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2796 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» -удовлетворить.

Взыскать с Клопова ФИО10 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 549 рублей 32 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2796 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                                                           О.Д. Колесникова