Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1780/2023 ~ М-1138/2023 от 20.04.2023

63RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 24 октября 2023года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Шумилиной Т.А.

с участием представителя истца – Ивлиева С.А.,

представителя ответчика – Жилкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пензина А. Л. к СНТ «Татьянка» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Пензин А.Л. обратился в суд с иском к СНТ «Татьянка» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что является собственником земельного участка общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: коллективное садоводство, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 151,5 кв.м., с кадастровым номером №, который также принадлежит истцу.

Ответчиком по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Татьянка», <адрес>, возле дачного участка № установлен шлагбаум, который нарушает права истца на беспрепятственный проезд по дороге общего пользования к принадлежащему ему земельному участку и дому.

Незаконная установка шлагбаума на дороге общего пользования существенно ограничивает полномочия истца как собственника земельного участка и расположенного на нем жилого дома владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему собственностью. Препятствия создаются как самому собственнику, так и в отношении других лиц, направляющихся к недвижимости собственника, данные препятствия нарушают права самого истца. Невозможность доступа к земельному участку и жилому дому каких-либо других лиц, создает существенные препятствия самому истцу, влечет невозможность для собственника пользоваться услугами, без которых нормальное проживание и пользование объектом жилой недвижимости становится невозможным. Истец лишается возможности пользоваться услугами лиц, оказывающих услуги по техническому обслуживанию и уходу за земельным участком и жилым домом, лиц оказывающих услуги самому собственнику или членам его семьи (няни, репетиторы, медицинские работники и т.д.), ограничивает возможности передвижения собственника (такси), возможности заказа товаров на дом, возможности общения собственника с близкими, друзьями.

Кроме того, установка шлагбаума создает препятствия для доступа к земельному участку и дому истца экстренных служб (полиции, пожарной и скорой службы).

Право собственности на дорогу общего пользования, перекрытую шлагбаумом, в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано.

Кроме того, дорога, которая перекрыта шлагбаумом, служит для проезда и прохода к домам, землям и водным объектам, расположенным за пределами СНТ «Татьянка», что также свидетельствует о том, что данная дорога не относится к земельным участкам общего назначения СНТ «Татьянка» в соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ.

На основании изложенного истец просил возложить на СНТ «Татьянка» обязанность не чинить препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком и жилым домом путем обеспечения беспрепятственного транзитного прохода и (или) проезда на автомобильном транспорте по дороге общего пользования по адресу: <адрес>, СНТ «Татьянка», <адрес>, возле дачного участка № и обязать демонтировать шлагбаум, установленный в данном месте.

В судебном заседании представитель истца Пензина А.Л. – Ивлиев С.А. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что доступ к земельному участку истца возможно осуществить только по асфальтированной дороге, через установленный шлагбаум по <адрес>, в районе СНТ «Татьянка». По другой дороге в отсутствие обустроенного дорожного полотна и дорожного покрытия, проезд возможен лишь на специализированном внедорожном транспорте. Ключ у истца был в наличии, ломался.

Представитель ответчика – председатель СНТ «Татьянка» Жилкина А.Г. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что шлагбаум установлен на одной из подъездных дорог на основании решения собрания членов СНТ «Татьянка». Шлагбаум возможно открыть вручную, а также посредством приложения, которое устанавливается на телефон, либо с применением автоматического ключа-брелка, от получения которого истец отказался. <адрес> пожарной техники обеспечен. Она проживает в непосредственной близости от шлагбаума, поэтому в случае необходимости проезда пожарной службы, скорой помощи, аварийных служб лично откроет шлагбаум. Пензин А.Л., в свою очередь, перегородил проезд около своего дома мусором, строительными материалами, и его сосед проезжает к своему участку как раз по альтернативной дороге. Также Пензин А.Л. неоднократно ломал шлагбаум, с него были взысканы денежные средства.

Третье лицо Куликова С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

Представитель третьего лица Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Пензина А.Л. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 45, 47 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 и Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: коллективное садоводство, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> размер доли в праве – 2/3, Куликовой С.Н. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на участок. Границы участка уточнены. На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 151,5 кв.м., с кадастровым номером №, который также принадлежит истцу и третьему лицу Куликовой С.Н., в долях: 2/3 и 1/3 соответственно. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

План-схема СНТ «Татьянка» не утверждена в соответствии со ст. 10.4 Закона самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле».

СНТ «Татьянка» на дороге по адресу: <адрес>, возле дачного участка № установлен шлагбаум, что ответчиком не отрицалось.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Татьянка» принято решение об установке шлагбаума и видеонаблюдения на него. В целях доступа на территорию поселка экстренных служб разместить на шлагбауме телефон для доступа к шлагбауму, предоставить телефон для открывания шлагбаума экстренным службам в установленном прядке.

Согласно заключению и схеме ООО «ГЕО-КОМПЛЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ, установлены координаты шлагбаума, который находится на дороге общего пользования, напротив земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению ООО «ГЕО-КОМПАС» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена геодезическая съемка с целью определения доступа посредством проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Р. Ф., <адрес>, сельское поселение Воскресенка, СНТ Татьянка территория, <адрес>, земельный участок 19. После проведения анализа выписок из ЕГРН и генерального плана сельского поселения <адрес> сделан вывод, что доступ к данному земельному участку возможно осуществить только по дороге, через установленный шлагбаум по <адрес>, в районе СНТ «Татьянка». Альтернативные варианты доступа к участку отсутствуют.

Также истцом представлен акт обследования (осмотра) территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленный А., Г., М., о том, что на дороге установлен шлагбаум, полностью перекрывающий проезд, и представлены фотоматериалы.

Из ответа на запрос суда Администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района <адрес> следует, что спорный шлагбаум на территории СНТ «Татьянка» расположен на территории сельского поселения Воскресенка на землях, государственная собственность которых не разграничена. При визуальном осмотре иные подъездные пути к земельному участку с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, имеются.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что существуют иные подъездные пути к земельному участку истца, представлена видеозапись проезда.

В свою очередь, представителем истца проверены данные доводы и представлены возражения, согласно которым одна из предложенных дорог заканчивается тупиком возле ворот земельного участка с кадастровым номером №:36, другая дорога (вдоль трубопровода) не имеет асфальтового покрытия и проехать возможно только при условии сухой погоды на внедорожнике.

Предостережение ОНДиПР по муниципальному району Волжский УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара ответчиком исполнено путем предоставления возможности проезда. Председателем СНТ «Татьянка» Д. даны объяснения, согласно которым члены СНТ «Татьянка» обращались за согласованием размещения шлагбаума в <адрес>, на что получили ответ от ДД.ММ.ГГГГ, также схема размещения шлагбаума согласована с Администрацией с.<адрес>, которая после приезда специалистов на место установки шлагбаума выдала согласование от ДД.ММ.ГГГГ Также был предусмотрен доступ для экстренных служб, а именно не перекрыто 2 дороги, ведущие в СНТ, предоставлена возможность ручного открывания шлагбаума, на стреле шлагбаума размещен номер для его открывания. Для собственников участков в СНТ предоставлена возможность открывания шлагбаума по звонку с телефона. Собственник вправе предоставить в правление любое количество номеров для открывания, таким образом предоставив доступ на территорию всем заинтересованным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из пояснений сторон суд приходит к выводу о том, что в настоящее время, учитывая возможность ручного открывания шлагбаума, открывания с телефона через приложение, возможность проезда по иным подъездным путям истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт создания препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком.

В связи с изложенным суд приходит к вводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пензина А. Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева