Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2023 ~ М-1139/2023 от 28.11.2023

Копия

Дело № 2-1141/2023                               66RS0038-01-2023-001629-02

Мотивированное решение

принято 20.12.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                                19.12.2023

        Невьянский городской суд Свердловской области

        в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

        при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

        с участием ответчика Стремоусовой А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Стремоусовой Алене Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Стремоусовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа *** от 00.00.0000, в размере 121 423,05 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 628,46 рублей.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между ООО МФК «Мани Мен» и Стремоусовой А.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа *** от 00.00.0000, в нарушение условий которого заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Право требования по договору на основании договора уступки прав требования от 00.00.0000 перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Стремоусова А.В. возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении требований истца просила отказать, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

            Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между ООО МФК «Мани Мен» и Стремоусовой А.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа ***, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить Стремоусовой А.В. кредит в размере <*****> рублей, на срок 126 дней с момента передачи денежных средств под 365% годовых с 1 дня срока займа по 87 день, под 66,98% годовых с 88 дня срока займа по 88 день, под 0% годовых с 89 дня срока займа по 125 день, под 365% годовых с 126 дня по дату полного погашения займа, а ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом путем внесения 9 платежей, с уплатой первого платежа в размере 15 358,37 рублей 00.00.0000, последующих платежей каждый 14-й день после первого платежа.

Факт заключения договор нецелевого потребительского займа *** от 00.00.0000 и факт получения денежных средств, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированном финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Таким образом, при заключении договора между ООО МФК «Мани Мен» и Стремоусовой А.В. было согласовано условие об уступке права требования третьему лицу.

00.00.0000 между ООО МФК «Мани Мен» и истцом был заключен договор № *** возмездной уступки прав требования (цессия), согласно которому ООО ПКО «РСВ» перешло право требования по спорному договору.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО ПКО «РСВ» является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки.

В п. 16 индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что кредитор уведомляет клиента о привлечении иного лица для осуществления с клиентом взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности путем направления сообщений через Личный кабинет клиента на сайте кредитора www.moneyman.ru.

Договор возмездной уступки прав требования (цессия) № *** от 00.00.0000, ответчиком не оспорен.

На основании статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по предоставлению Стремоусовой А.В. займа в размере <*****> рублей ООО МФК «Мани Мен» исполнило в полном объеме 00.00.0000, что подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Вместе с тем, обязательства по погашению кредита исполнялись Стремоусовой А.В. ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 отменен судебный приказ ***, вынесенный мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района .... 00.00.0000.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность Стремоусовой А.В. по договору нецелевого потребительского займа *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составила 121 423,05 рублей, из которых: 54 643,70 рублей - основной долг, 63 486,97 рублей – проценты, 3 292,97 – неустойка.

            Ответчик подтвердил в судебном заседании, что все внесенные в счет погашения задолженности платежи, учтены истцом при расчете задолженности.

            Определяя размер задолженности, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

            В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

            Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

            Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

            Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

            Как указано выше, исполнение обязательств по спорному договору производится в виде периодических платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

            Данное исковое заявление направлено в суд 00.00.0000.

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору нецелевого потребительского займа *** от 00.00.0000 в размере 49 284,27 рублей, их которых: 46 075,11 рублей – задолженность по основному долгу и процентам по платежам 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000; 3 209,66 рублей – пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

        На основании ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 487,67 рублей.

        Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Стремоусовой Алены Вячеславовны (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН ***) задолженность по договору нецелевого потребительского займа *** от 00.00.0000 в размере 49 284,27 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 487,67 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

                     Судья: И.Н. Уфимцева

        Копия верна:

                    Судья:            Секретарь: