Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2045/2023 ~ М-1847/2023 от 16.06.2023

    №2-2045/2023

03RS0044-01-2023-002024-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                                                село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» (далее по тексту ООО «КВГ - Ресурс») обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование, что согласно договору переуступки №25-10/2021-04 от 25 октября 2021 года уступки прав требования, между ООО «Конструктив» в лице директора Шахова А.Н., действующей на основании устава с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью ООО «КВГ - Ресурс» в лице директора – Ахмедзянова С.М., действующего на основании Устава с другой стороны. ООО «КВГ - Ресурс», является правопреемником в соответствии со ст. 382 - 390 ГК РФ, по договору займа или договору уступки, заключенному между ответчиком и займодавцем. Займодавец согласно договору займа являлся ООО МФК «Займ Онлайн». Согласно договору займа №11-4378515-2021 от 04 января 2021 года должник, получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме 30 000 руб. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до 03 июля 2021 года включительно с уплатой процентов из расчета 0,8% в день от суммы займа. Обязательства со стороны займодавца были выполнены полностью. Денежные средства в сумме 30 000 руб. должник получил. В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствие с договором займа Заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты за пользование займом из расчета 0,8% в день от суммы займа. В соответствие с Договором займа Заемщик при неисполнении (ненадлежащем исполнение) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) Заемщик уплачивает Заимодавцу или его правопреемнику согласно Договору займа, неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа. Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 04 января 2021 года по 15 мая 2023 года из расчета 0,8% в день от суммы займа составила 206 640 руб. По ранее вынесенному решению были произведены оплаты в счет погашения задолженности на общую сумму 0 руб. Условия договора займа Заемщиком нарушены. В соответствие с положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойку (пени) на 15 мая 2023 года составляет 75 000 руб. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Здобнова Е.Н. в свою пользу сумму кредитной задолженности в размере 75 000 руб., из них в том числе: сумма займа – 30 000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 04 января 2021 года по 15 мая 2023 года в сумме 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Представитель истца ООО «КВГ - Ресурс» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Здобнов Е.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Однако судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой о том, что истек срок хранения почтового отправления, что свидетельствует о том, что за вручением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчик не явился, уклоняясь тем самым от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 04 января 2021 года в сети Интернет на сайте ООО МФК «Займ Онлан» ответчик Здобнов Е.Н. оставил заявку на получение кредитных денежных средств, в которой предлагала Обществу заключить с ним договор.

При заключении договора займа ответчица ознакомилась с Индивидуальными условиями Договора потребительского займа и была с ними согласна.

Ответчик акцептовал Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и ОО МФК «Займ Онлан» (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между Ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Таким образом, 04 января 2021 года между ОО МФК «Займ Онлан» и ответчиком Здобновым Е.Н. был заключен договор займа №11-4378515-2021, в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 180 дней с процентной ставкой 292% годовых.

В соответствии с общими условиями, Банк акцептовал оферту Здобнову Е.Н., выдав ответчику денежные средства, что подтверждается платежным документом.

Судом установлено, что ответчик получил указанные кредитные денежные средства, тем самым, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Займодавцу.

Однако, свои обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 000 руб. из них в том числе: сумма займа - 30000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 04 января 2021 года по 15 мая 2023 года в сумме 45 000 руб.

Суд, проверив расчет, признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора потребительского займа.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, 22 октября 2021 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Конструктив» заключен договор уступки права требования №22-10/2021, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО «Конструктив» в полном объеме.

25 октября 2021 года между ООО «Конструктив» и ООО «КВГ - Ресурс» был заключен договор уступки права требования №25-10/2021-04, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «КВГ - Ресурс» в полном объеме.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ООО «КВГ - Ресурс» является надлежащим истцом по делу и требования к ответчику заявлены правомерно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 75 000 руб., в том числе, 30 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 04 января 2021 года по 15 мая 2023 года.

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Иглинскому рйаону РБ от 10 ноября 2022 года судебный приказ о взыскании с Здобнова Е.Н. задолженности по договору займа №25-10/2021-04 отменен. При подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена госпошлина в размере 1 502,03 руб.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 502,03 руб. на основании платежного поручения №3094 от 01 февраля 2022 года, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 947,97 руб. согласно платежному поручению №338 от 16 мая 2023 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб. в связи с тем, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» (ИНН №) задолженность по договору займа №11-4378515-2021 от 04 января 2021 года в размере 75 000 руб., из которых, сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 04 января 2021 года по 15 мая 2023 года в размере 45 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Председательствующий                                      Р.Р.Сафина