Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2024 (2-1839/2023;) ~ М-1678/2023 от 24.11.2023

Решение в окончательной форме

принято 22 марта 2024 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года                     г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием ответчика Петровой В.А., ее представителя Шумилова В.А., действующего по устному ходатайству, при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к Петровой Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДЕБтерра» обратилось в суд с иском к Петровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировало требования тем, что 17 августа 2015 года между ПАО «Уралтрансбанк» и заемщиком Петровой В.А. заключен кредитный договор № 9601\351-10053, по условиям которого банк на условиях возвратности, срочности и платности предоставил кредит в размере 20 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 70 241,62 руб., из которой просроченный основной долг – 16 463,03 руб., просроченные проценты – 18 452,40 руб., пени на просроченный основной долг – 21 163,84 руб., пени на просроченные проценты – 14 162,35 руб.

Приказом Банка России от 25 октября 2018 г. № ОД-2785 у ПАО «Уральский транспортный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2018 г. по делу № А60-65929/2018 общество признано несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ПАО «Уралтрансбанк», права требования к заемщикам уступлены ООО «ДЕБтерра», заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2022-3200/17 от 10 марта 2022 г., к обществу перешли права требования по кредитному договору от 17 августа 2015 года № 9601\351-10053, заключенному банком и Петровой В.А.

Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, продолжив начисление процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства, возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 307,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, при направлении иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Петрова В.А., ее представитель Шумилов В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2015 года между ОАО «Уральский транспортный банк», кредитором, и Петровой В.А., заемщиком, заключен кредитный договор № 9601\351-10053, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 20 000 рублей на срок 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых.

Из расчета задолженности следует, что у заемщика имеется долг по кредиту в размере 70 241,62 руб., образовавшийся по состоянию на 30.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

10 марта 2022 года между конкурсным управляющим ПАО «Уралтрансбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ДЕБтерра» заключен договор об уступке прав (требований) № 2022-3200/17, согласно которому ООО «ДЕБтерра» приняло права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом (ПАО «Уралтрансбанк») и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

В перечень лиц, в отношении которых переданы права требования, внесены обязательства Петровой В.А. по кредитному договору от 17 августа 2015 года № 9901\351- 10053 в размере 16 863,92 руб. Это обстоятельство подтверждается копией названного договора.

В связи с переходом к заявителю прав по кредитному договору от 17 августа 2015 года истец вправе требовать исполнение заемщиком обязательств по такому договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Относительно этого ходатайства суд пришел к следующему.

    В соответствии со статьей 195 и частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора, срок возврата кредита определен 36 месяцев до 16 августа 2018 года, оплата - ежемесячные платежи.

Таким образом, последний платеж должен быть совершен 16 августа 2018 года, соответственно срок давности по последнему платежу истек 17.08.2021.

Судебный приказ от 27.02.2023 о взыскании с Петровой В.А. задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи от 15.08.2023. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Дебтерра» обратилось к мировому судье в феврале 2023 года, то есть за истечением срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Учитывая указанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, причины пропуска истцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, срока обращения в суд значения не имеют, срок истцу восстановлен быть не может, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к Петровой Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья                  О.В.Суетина