Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-29/2024 от 05.04.2024

РЕШЕНИЕ

город Саянск 5 июня 2024 года

Дело №12-29/2024

Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., с участием прокурора Тарнуева Д.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Колодкиной Е.В., защитника Разводовской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колодкиной Е.В. на постановление начальника отдела, главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Тюрнёвой С.Ф. №38/4-157-24-ППР/12-13375-И/68-12 от 26.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 27 «Петушок» Колодкиной Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела, главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Тюрнёвой С.Ф. №38/4-157-24-ППР/12-13375-И/68-12 от 26.03.2024, заведующая муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №27 «Петушок» Колодкина Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Колодкина Е.В. обратилась в Саянский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просила постановление начальника отдела, главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Тюрнёвой С.Ф. №38/4-157-24-ППР/12-13375-И/68-12 от 26.03.2024 изменить в части назначенного наказания: административный штраф 3000 рублей изменить на предупреждение.

В обоснование доводов жалобы Колодкина Е.В. указала, что 37 работников учреждения были вынуждены пройти периодический медицинский осмотр за счет собственных средств с последующей оплатой работодателем, что явилось вынужденной мерой, в связи с недофинансированием образовательного учреждения из средств местного бюджета. На 2023 год было запланировано прохождение периодических медицинских осмотров для 74 работников МДОУ ДС №27. И поскольку работники образования не могут быть допущены до работы без своевременно пройденного периодического медицинского осмотра, с коллективом образовательной организации была проведена беседа о возможности пройти медицинский осмотр за счет собственных средств с последующей компенсацией денежных средств работодателем. Работники согласились, возмещение затраченных работниками личных денежных средств на прохождение периодического медицинского осмотра произведено в октябре 2023 года.

Нарушения трудового законодательства носят формальный характер, права работников, предусмотренные Трудовым Кодексом РФ, нарушены не были, а ранее допущенные нарушения устранены до применения мер прокурорского реагирования. В связи с чем, Колодкина Е.В. просила учесть в качестве смягчающих обстоятельств, не учтенные должностным лицом:

- денежные средства, затраченные работниками для прохождения периодических медицинских осмотров, возмещены работодателем в добровольном порядке в октябре 2023;

- заведующая муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 27 «Петушок» Колодкина Е.В. ранее не привлекалась к административной ответственности за совершением подобных правонарушений, вину в совершенном правонарушении признала;

-правонарушение не повлекло наступление вредных последствий.

В судебном заседании Колодкина Е.В. и защитник Разводовская А.С. доводы жвлобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора Тарнуев Д.И. полагал, что постановление, вынесенное должностным лицом, является законным и обоснованным.

Выслушав прокурора, Колодкину Е.В. и защитника Разводовскую А.С, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, рассматривающее дело, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценке на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой должностное лицо, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в том числе, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции руководители и другие работники иных организаций.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.9 ст.220 Трудового кодекса РФ, медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя. Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность установлен Приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры".

В соответствии с п.25 Приложение №2 к приказу Минздрава России от 28.01.2021 N29н работники, выполняющие работы в организациях, деятельность которых связана с воспитанием и обучением детей, проходят периодический медицинский осмотр не реже 1 раза в год.

В соответствии с п.25 Приложение №1 к приказу Минздрава России от 28.01.2021 N 29н перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить работнику, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр.

Работодатель не позднее, чем за 10 рабочих дней до согласованной с медицинской организацией даты начала проведения периодического осмотра обязан ознакомить работников, подлежащих периодическому осмотру, с календарным планом (п.27 Приказа).

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что прокуратурой города Саянска в ходе проведения надзорных мероприятий в деятельности муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 27 «Петушок» выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труды, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в ходе которой установлено, что в 2023 году работники учреждения АЕВ, БНН, БАВ, ВМН, ВЛЕ, ГОА, ГЕА, ГРГ, ЗОЮ, КФФ, КИД, КЕС, МОС прошли периодический медицинский осмотр за счет личных средств. Возмещение затраченных средств на прохождение периодического медицинского осмотра вышеуказанным работникам произведено работодателем 31.10.2023.

Из чего следует, что работодатель допустил нарушение абз. 14 ч. 3 ст. 214, ч.9 ст. 220 Трудового кодекса РФ, не обеспечил проведение периодического медицинского осмотра работников за счет средств работодателя.

В соответствии со ст.362 Трудового кодекса РФ, руководители и иные должностные лица организации, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами.

Субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ является заведующая муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 27 «Петушок» Колодкиной Е.В., назначенная на должность приказом №116-42-92 л/с от 04.09.2017, которая допустила нарушения требований трудового законодательства, не обеспечила проведение за счет средств работодателя периодического медицинского осмотра работников, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение по ч.1 ст.5.27. I КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности. Факт непринятия всех необходимых мер для недопущения нарушения нормативных требований охраны труда, свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Колодкиной Е.В. вины.

Данные обстоятельства не оспариваются лицом, привлеченным к административной ответственности, однако, Колодкина Е.В. просила учесть смягчающие обстоятельства, не учтенные должностным лицом и изменить назначенное административное наказание на предупреждение.

В соответствии с ч.1,2 ст.4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3.5. ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

- добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

- предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

- добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

- добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Колодкиной Е.В. установлено, что муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 27 «Петушок» является муниципальным казенным учреждением, некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий муниципального образования «город Саянск» Иркутской области в сфере образования (п.1.1 Устава). Учредителем и собственником имущества является муниципальное образование «город Саянск» Иркутской области.

В соответствии с п.9.7,9.8 Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 27 «Петушок», финансовое обеспечение деятельности, материально-техническое оснащение образовательного процесса осуществляется за счет средств бюджете бюджетной системы РФ на основании бюджетной сметы в пределах финансовых средств. Порядок утверждения бюджетной сметы учреждения определяется главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится учреждение.

Из материалов дела установлено, что Колодкина Е.В. предпринимала меры для своевременного прохождения медицинского осмотра указанных выше сотрудников за счет учреждения. С этой целью ею были направлены ходатайства начальнику МКУ «Управление образования администрации МО «город Саянск» КИА об оказании содействия по заключению контракта с ОГБУЗ «Саянская городская больница» на прохождение периодического медицинского осмотра во втором полугодии 37 сотрудника учреждения, поскольку, в связи с имеющейся задолженностью по оплате медосмотров за 2022 и 2023 годы, ОГБУЗ «СГБ» отказалось от подписания контракта на оказание услуг по проведению медицинского осмотра.

Также в материалах дела имеются уведомления главврача ОГБУЗ «СГБ» КВИ о наличии задолженности образовательных учреждений в размере 49310010 рублей за проведенные медицинские осмотры, периодические и психиатрические, с предупреждением об оказании медицинских услуг со 100% предоплатой.

Принимая во внимание, что Колодкина Е.В. является руководителем муниципального бюджетного образовательного учреждения, которое финансируется за счет средств бюджета, у него отсутствовала возможность без перечисления соответствующих денежных средств учредителем учреждения и МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «город Саянск» произвести предоплату за работников учреждения для прохождения периодического медицинского осмотра.

При этом, Колодкина Е.В. вину в совершенном правонарушении признала, ею было оказано содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольно возмещен причиненный работникам учреждения ущерб, ранее она к административной ответственности не привлекалась, что относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, и основанием для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Должностным лицом, главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Тюрнёвой С.Ф. при вынесении постановления о привлечении Колодкиной Е.В. к административной ответственности и назначении административного наказания не дана оценка наличию смягчающих вину обстоятельств. Не указано, по какой причине, при наличии смягчающих вину обстоятельств, отсутствию отягчающих обстоятельств, за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, Колодкиной Е.В. не может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, судья пришел к выводу об обоснованности доводов жалобы Колодкиной Е.В. и необходимости изменения постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Тюрнёвой С.Ф. №38/4-157-24-ППР/12-13375-И/68-12 от 26.03.2024 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на предупреждение.

В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Колодкиной Е. В. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Тюрнёвой С.Ф. №38/4-157-24-ППР/12-13375-И/68-12 от 26.03.2024, о привлечении к административной ответственности заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 27 «Петушок» Колодкиной Е. В. по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа 3000 рублей изменить в части назначения административного наказания на предупреждение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.1-30.9 КоАП РФ.

Судья                      Е.Н. Гущина