Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5937/2022 ~ М-6500/2022 от 28.10.2022

Дело №2-5937/2022

(43RS0001-01-2022-009775-06)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                         24 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием представителя истца Ситниковой Е.А., ответчика Шарнина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова к Шарнину В. Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова обратился в суд с исковым заявлением к Шарнину В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование иска указали, что {Дата изъята} между истцом и Шарниным В.Н. был заключен договор аренды {Номер изъят} части нежилого помещения (помещение {Номер изъят}) общей площадью 185,4 кв.м. с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 10,6 кв. метров, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Договор заключен на основании протокола от {Дата изъята} {Номер изъят}. Срок действия договора с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Согласно пункту 3.1. договора, размер арендной платы, с учетом НДС, составил 54 696 руб. в год. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 годовой суммы. Установленный размер годовой арендной платы ежегодно изменяется с учетом коэффициента-дефлятора, соответствующего индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуг) в РФ. За арендатором образовалась задолженность за пользование имуществом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 47 235,70 руб. Пунктом 5.1.3. договора за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрено взыскание пени в размере, равном 1/300 действующей на момент возникновения долга по арендной плате ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с несвоевременным внесением арендных платежей, ответчику была начислена неустойка, размер которой за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 2 415,75 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец {Дата изъята} направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности за фактическое пользование помещением, пени и штрафа. Ответчик требование департамента в установленный срок не исполнил. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за фактическое пользование имуществом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 47 235,70 руб., пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 2 415,75 руб., штраф за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 248 852,10 руб.

Представитель истца Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова Ситникова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит удовлетворить из в полном объеме.

Ответчик Шарнин В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части заявленного размера штрафа, в связи с тяжелым материальным положением просит снизить размер взыскиваемого штрафа. С требованиями в оставшейся части согласен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии в п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки уплаты арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Департаментом муниципальной собственности администрации г.Кирова в лице и.о. начальника Департамента Поломских Т.А. (арендодатель) и ИП Шарниным В.Н. (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения, площадью 10,6 кв.м. ({Номер изъят} на поэтажном плане), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения ({Номер изъят}) общей площадью 185,4 кв. м. с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 10,6 кв. метров, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Целевое назначение нежилого помещения – многофункциональное.

Факт передачи имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи от {Дата изъята}, подписанным сторонами.

Согласно выписке из ЕГРН от {Дата изъята} собственником указанного нежилого помещения является Муниципальное образование «Город Киров».

В соответствии с п.2.2.9 договора аренды ответчик взял на себя обязанность по внесению арендной платы за арендуемое помещение в сроки, установленные договором аренды.

Согласно п.8 договора аренды, срок действия договора определен с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В силу п.п.3.3, 3.4 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы. В платежном документе указывается номер договора аренды, период, за который производится оплата, сумма арендной платы. Размер арендной платы, установленный пунктом 3.1. договора, ежегодно изменяется с учетом коэффициента-дефлятора, соответствующего индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в РФ.

Пунктом 3.1 договора аренды установлена арендная плата объекта аренды, которая с учетом НДС составляет 54 696 руб. в год.

Постановлением Администрации г.Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}-п «Об арендной плате за муниципальное имущество на 2022 год» размер арендной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 70 507,58 руб. (с НДС).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова от 08.12.2021 по гражданскому делу №2-5317/2020 постановлено:

Иск Департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова – удовлетворить.

Обязать Шарнина В. Н. освободить переданное по договору аренды {Номер изъят} от {Дата изъята} часть нежилого помещения, расположенного в нежилом помещении с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать Шарнина В. Н. передать Департаменту муниципальной собственности администрации г. Кирова часть нежилого помещения, расположенного в нежилом помещении с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела в Ленинском районном суде установлено, что {Дата изъята} Департаментом муниципальной собственности администрации г.Кирова в адрес Шарнина В.Н. направлялась претензия, в которой указывалось на истечение {Дата изъята} срока договора аренды от {Дата изъята}, предлагалось освободить переданную по договору часть нежилого помещения и передать департаменту муниципальной собственности администрации г.Кирова по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента получения претензии. Однако ответчик, не смотря на истечение срока действия договора аренды от {Дата изъята}, спорное нежилое помещения не освободил, акт приема-передачи помещения не подписал.

Как следует из содержания искового заявления и подтверждено ответчиком в судебном заседании, истец в одностороннем порядке принял спорное нежилое помещение {Дата изъята}.

В нарушение положений ст.ст.309, 310 ГК РФ и п.2.2.9 договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} за ним сформировалась задолженность по арендной плате в размере 47 235,70 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.5.1.3 договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора виновная сторона обязана выплатить неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором – выплатить пеню в размере, равном 1/300 действующей на момент возникновения долга по арендной плате ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом ответчику за несвоевременное внесение арендной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} начислена неустойка (пеня) в размере 2 415,75 руб. Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

ДМС администрации г.Кирова в адрес ответчика {Дата изъята} направлена претензия о необходимости погашения задолженности за фактическое пользование помещением, пени и штрафа в течение 10 дней с момента получения претензии. Ответа на указанную претензию не последовало.

Учитывая, что истцом представлены доказательства наличия у ответчика перед ним обязательств по договору аренды, бремя доказывания надлежащего исполнения этих обязательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ лежит на ответчике.

Вместе с тем, доказательств внесения платы за фактическое пользование помещением за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по оплате ответчиком не исполнены, возражений относительно суммы задолженности не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с Шарнина В.Н. указанной суммы задолженности и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п.2.2.20 договора аренды, арендатор обязан передать арендатору помещение по акту в срок не более 7 дней по истечении срока договора аренды, а при досрочном прекращении - с момента получения соответствующего уведомления, в надлежащем санитарном и техническом состоянии.

Согласно п.2.2.21 договора аренды, в случае нарушения п.2.2.20 договора, арендная плата вносится до срока фактической сдачи помещения и подписания акта приема-передачи помещения. Арендатор обязан в этом случае оплатить штраф в трехкратном размере ежемесячной арендной платы за каждый день нарушения обязанности сдать предмет аренды.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 248 852,10 руб. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа по ст.333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением.

При вышеизложенных фактических обстоятельствах дела, исходя из суммы долга и периода нарушения обязательства, из последствий нарушения обязательства, с учетом размера неустойки, предъявленного ко взысканию, и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, исходя из компенсационной природы штрафа, суд полагает необходимым снизить размер штрафа, ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 50 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 3 189,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова удовлетворить.

Взыскать с Шарнина В. Н. (паспорт {Номер изъят}) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова (ОГРН 2124345220778, ИНН 4348010693) задолженность по плате за фактическое пользование имуществом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 47 235,70 рублей, проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 2 415,75 рублей, а также штраф за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Шарнина В. Н. в бюджет Муниципального образования г.Киров государственную пошлину в размере 3 189,54 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022.

Судья                      Л.Н. Куликова