Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2022 ~ М-462/2022 от 01.06.2022

Дело №2-531/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года                                                                                        г. Карасук

            Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                                                            Недобор С.Н.

при секретаре                                                                                        Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Кудиновой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Кудиновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 20.11.2007 года между ответчиком и ПАО «МДМ-Банк» был заключен кредитный № 128311802МК/2007-0 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 295 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и нас условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 07.04.2015 года ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 74.17/15.464. Истец просит лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

На основании ст.ст.307,382,384,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № 128311802МК/2007-0 за период с 21.11.2007 года по 09.03.2008 года, в размере: 4,08% от общей суммы основного долга 241 418,20 руб. в размере 9 838,60 руб., 4,08% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 2212367,54 руб.) в размере 90 161,40 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., а всего 103 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по электронной почте, указанной им в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без его участия на основании доказательств, имеющихся в деле. На предложение суда выразить мнение по поводу заявления ответчика о применении срока исковой давности ответа не поступило.

Ответчик Кудинова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия, предоставила заявление о применении срока исковой давности, согласно которому исковые требования не признала, просила в иске отказать, в связи с истечением сроков исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом представлены суду заявление (оферта) Кудиновой Т.Н. в ОАО «УРСА Банк» от 20 ноября 2007 года на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключении договора банковского счета. Согласно заявлению ответчик просила предоставить ей кредит в сумме 295 000 рублей под 34% годовых. Срок кредита 1800

дней. Приложением к заявлению является подписанный ответчиком график возврата кредита по частям. Из графика следует, что возврат кредита осуществляется в период с 20.12.2007 года (первый платеж) и по 24.10.2012 года (дата последнего платежа).

07 апреля 2015 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что следует из договора уступки прав требования по кредитным договорам № 74.17/15.464 реестра уступаемых прав требований -передачи прав требования.

Согласно расчету суммы задолженности за ответчиком числится задолженность в размере 2453785,74 рублей, из которых: 241418,20 рублей просроченная ссудная задолженность, 2212367,54 рублей просроченная задолженность по процентам. В целях побуждения должника к исполнению своих обязательств, истец взыскивает 4,08% от общей суммы образовавшейся задолженности – 100 000 рублей.

Ранее ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ был вынесен 30.12.2021 года. Определением от 24 января 2022 года в связи с поступлением от ответчика возражений судебный приказ был отменен.

Ответчиком заявлено о применении сроков давности. Разрешая данное заявление, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Сроки возврата кредита согласованы были в графике, согласно которому первый платеж по кредиту указан 20.12.2007 года, последний платеж указан 24.10.2012 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 25.05.2022, направив его почтой, что подтверждается почтовым конвертом. Истцом заявлен период взыскания с 21.11.2007 по 09.03.2008. Исходя чего, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком оплаты кредита имело место с ноября 2007 года. Соответственно, даже по последнему платежу, срок исковой давности истекает 24.10.2015 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кудиновой Т.Н. истец обратился 24.12.2021, в суд с исковым заявлением 25.05.2022, то есть уже по истечении срока исковой давности даже по заявлению о выдаче судебного приказа.

Исходя из положений ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, уступка прав требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» не изменяет срок исковой давности.

В силу ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20).

Пунктом 21 указанного Постановления разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В п.23 Постановления указано, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Правового значения по делу не имеет обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа, поскольку эти действия совершены после истечения срока исковой давности в декабре 2021 (согласно определению мирового судьи от 24.01.2022 года), а перерыв срока исковой давности может иметь место только в пределах срока исковой давности. Доказательств признания Кудиновой Т.Н. долга в письменной форме в соответствии со ст.206 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не предоставлено.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с Кудиновой Т.Н. заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

    Решение в окончательной форме принято 23 августа 2022 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-531/2022, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.