Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6500/2022 ~ М-2712/2022 от 25.03.2022

УИД: 47RS0№-03

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Много Мебели» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Много Мебели» о о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 31 679 руб., разницу между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент вынесения судом решения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Много Мебели» был заключен договор № №OSSP8300001578 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара: Диван угловой BOSS XL Monolit, цвет синий (indigo) - 1 шт. стоимость 31 679 руб. Указанная сумма была оплачена истцом в полном размере, с использованием коммерческого кредита по Договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом от АО «Тинькофф банк» за исх. №RJ5-20ER2EWQH от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен в адрес покупателя и принят им по акту приема-передачи. В соответствии с гарантийным талоном, гарантийный срок на товар составляет 18 месяцев.

В процессе эксплуатации в период действия гарантийного срока были обнаружен дефекты – проседание поролона. По данному факту Дата истица обратилась к ответчику, продавцом была создана заявка на осмотр изделия.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Продавца - оформил Акт осмотра изделия №C1830001320 от ДД.ММ.ГГГГ в котором выявил дефект «Проседание ППУ на всех плоских частях». ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен Продавцу, о чем был составлен Акт, в котором отражены дефекты (брак) заявленные и подтвержденные на момент приемки-передачи товара от покупателя - Проседание ПТУ на всех плоских частях.

В порядке досудебного урегулирования спора требования истца ответчиком не исполнено, в связи с чем ответчик вынужден был обратиться в суд.

В судебное заседание от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу между установленной ценой товара, установленной договором ценой товара на момент добровольного удовлетворения требования в размере 37 320 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 20 936, 98 руб., моральный ущерб в размере 50 000 руб.. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в обосновании своих требований сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик добровольно удовлетворил требование в части возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 31 679 руб. Истец считает необходимым уточнить исковые требования и представить расчет неустойки с учетом периода введения моратория с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Так как требование о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования не было удовлетворено ответчиком, задолженность Ответчика перед Истцом в части возмещении разницы составляет 37320 руб. За невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. На момент подписания настоящего ходатайства об уточнении исковых требований, сумма неустойки за просрочку возврата денежных средств составляет 20 936 руб. 98 коп., в остальной части требования, указанные в исковом заявлении оставить без изменений.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением (ИШК №, 18864071703128), возражений относительно исковых требований не представил.

Исходя из ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности своей неявки, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходи т к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Много Мебели» был заключен договор № №OSSP8300001578 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара: Диван угловой BOSS XL Monolit, цвет синий (indigo) - 1 шт. стоимость 31 679 руб.

В соответствии с п. 1 договора продавец обязался передать покупателю в собственность мебель – угловой диван BOSS XL, LUX, а покупатель обязался принять его и оплатить на условиях договора.

Указанная сумма была оплачена истцом в полном размере, с использованием коммерческого кредита по Договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом от АО «Тинькофф банк» за исх. №RJ5-20ER2EWQH от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77)

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен в адрес покупателя и принят им по акту приема-передачи к договору№ OSSP8300001578 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с гарантийным талоном, гарантийный срок на товар составляет 18 месяцев.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации в период действия гарантийного срока были обнаружен дефекты – проседание поролона. По данному факту Дата истица обратилась к ответчику, продавцом была создана заявка на осмотр изделия.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Продавца - оформил Акт осмотра изделия №C1830001320 от ДД.ММ.ГГГГ в котором выявил дефект «Проседание ППУ на всех плоских частях». ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен Продавцу, о чем был составлен Акт, в котором отражены дефекты (брак) заявленные и подтвержденные на момент приемки-передачи товара от покупателя - Проседание ПТУ на всех плоских частях.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" приведено определение недостатка товара (работы, услуги)- недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию

По смыслу закона отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как потребитель, истец, заявляющий о нарушении своих прав, имеет право на судебную защиту, в том числе в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из содержания ст. 19 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей").

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей").

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

В соответствии с п.4 ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ добровольно удовлетворил требование в части возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 31 679 руб., в связи с чем от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу между установленной ценой товара, установленной договором ценой товара на момент добровольного удовлетворения требования в размере 37 320 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 20 936, 98 руб., моральный ущерб в размере 50 000 руб.. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Так как требование о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования не было удовлетворено ответчиком. (п.4. ст. 24. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей») задолженность Ответчика перед Истцом в части возмещении разницы составляет 37320 руб.

При вышеизложенных обстоятельствах, установленных судом, истец ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возмещение разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования, в части возмещении разницы составляет 37 320 руб. В связи с чем, указанные требования истца подлежат удовлетворению, денежные средства в размере 37 320 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Также, суд считает соответствующими закону требования ФИО2 о взыскании с ООО «Много Мебели» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств Договору NOSSP8300001578 от ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи данной претензии, стоимость дивана на официальном сайте Продавца составляла 52 999 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец повторно уведомил ответчика о необходимости возврата денежных средств путем направления Заявления о возврате денежных средств и направил копию Акта №ЮГ351MM001180. На момент подачи искового заявления, стоимость дивана на официальном сайте Продавца составляла 68 999 руб. (скриншот от ДД.ММ.ГГГГ). В добровольном порядке требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Истцом суду представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода введения моратория с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "O введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), с учетом частичного добровольного удовлетворения требований ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма неустойки за просрочку возврата денежных средств составляет 20 936 руб. 98 коп.

Руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств по договору купли-продажи, в связи с чем считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Много Мебели» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 20 936 руб. 98 копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества, отстаиванием своих прав и законных интересов, однако, требование истца о взыскании 50 000 рублей завышено, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией об удовлетворения требований потребителя, которая не была удовлетворена, требование о взыскании штрафа с ответчика подлежит удовлетворению.

На основании вышеуказанных положений закона суд считает необходимым взыскать с ООО «Много Мебели» в доход потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 34 128 рубля 49 копеек ((37 320 руб. + 20 936 рублей 98 копеек + 10 000 рублей)/2).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственная пошлина в размере 2 971 рублей 53 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-242 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Много Мебели» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>, денежные средства в размере 37320 руб., неустойку в размере 20936 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф 34128,49 руб.

B удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Много Мебели» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 2971.53 руб.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд ЛО заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.