Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2023 ~ М-494/2023 от 23.06.2023

Дело №

УИД 62RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 21 августа 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., с участием

представителя ответчика Писарева А.В. – адвоката Адвокатской палаты Рязанской области Родионова В.А., представившего ордер №228 от 21.08.2023 года и удостоверение адвоката №1202, выданное 08.04.2019 года,

при секретаре Мазикиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Писареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Писареву А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 382 551 рубль 41 копейка, в том числе по основному долгу в размере 329173 рубля 46 копеек, по процентам 45 977 рублей 95 копеек, по иным платежам, предусмотренным договором, 7400 рублей, и взыскать сумму государственной пошлины в размере 7025 рублей 52 копейки.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 374 480 рублей сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» передало права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» согласно договору уступки права требования (цессии) №У77-22/0466. Сумма приобретенного ООО «Филберт» права требования по указанному кредитному договору составила 382551 рубль 41 копейка, из которой задолженность по основному долгу в размере 329173 рубля 46 копеек, по процентам 45 977 рублей 95 копеек, по иным платежам, предусмотренные договором, 7400 рублей. Поскольку с даты заключения договора цессии по дату предъявления иска платежей в счет погашения долга не поступало, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. А всего истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 389576 рублей 93 копейки.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении иска настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик Писарев А.В. в судебное заседание не явился, его интересы представляет адвокат Родионов В.А., который в судебном заседании не отрицал факт заключения ответчиком ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, однако просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности к периоду за последние три года до момента предъявления иска в суд.

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд, рассмотрел дело в отсутствии неявившегося истца и ответчика.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.)

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст.309-311 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные Договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно положениям ст.809, п.1 ст.810, ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст.307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Писаревым А.В. был заключен кредитный договор № по программе «Потребительский кредит», в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику Писареву А.В. был выдан кредит с лимитом кредитования 374 480 рублей двумя траншами: первый в размере 72 480 рублей, второй в размере 302 000 рублей. Согласно индивидуальных условий указанного кредитного договора первый кредитный транш был выдан на 18 платежных периодов с даты заключения договора, а второй - на 60 платежных периодов с даты заключения договора под 19,90 % годовых (л.д.5). Данный факт стороной ответчика не оспорен.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов за его использование предусмотрен в размере 9912 рублей, при подключении услуги «уменьшить платеж» - в размере 7827 рублей.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж должен производится 07 числа каждого месяца.

В с индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщик также выразил свое согласие на передачу и /или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 л.д.5 оборот).

Своей подписью на Индивидуальных условиях заемщик Писарев А.В. подтвердил свое согласие на оказание ему услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами, а также согласие на подключение ему услуги «Кредитное информирование, размер стоимости комиссии за которую составил за 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, за 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа - 2200 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк»» и ответчиком Писаревым А.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на условиях, согласно подписанным ДД.ММ.ГГГГ заемщиком простой электронной подписью Индивидуальным условиям (л.д.5-6).

Кроме того, заемщик Писарев А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО СК «ВТБ-Страхование» договор страхования полис № по программе «Оптиум» по рискам - смерть застрахованного в результате несчастного случая и постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая.

Из выписки по счету №, открытому на имя Писарева А.В., следует выдача заемщику кредита двумя траншами: на сумму 72480 рублей и на сумму 302 000 рублей. Данный факт стороной ответчика не оспорен.

Из указанной выписки по счету также следует, что погашение кредита производилось ответчиком с нарушением условий кредитного договора, а именно с нарушением срока и суммы внесения ежемесячного платежа. С ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка по внесению ежемесячного платежа, а с ДД.ММ.ГГГГ выплаты по кредиту прекращены.

В связи с тем кредитор имеет право требовать досрочного возврата кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность заемщика по кредиту составляет сумму 382 551 рубль 41 копейка, в том числе по основному долгу в размере 329173 рубля 46 копеек, по процентам 45 977 рублей 95 копеек, по иным платежам, предусмотренные договором, 7400 рублей.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» состоялся договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К ООО «Филберт», согласно предмету данного договора, переходят также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно п.1.2 указанного договора уступки прав (требований) перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований).

Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (п.1.3 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору уступки прав (требований) цедент предает, а цессионарий принимает право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником Писаревым А.В., общая сумма уступаемых прав составила 382 551 рубль 41 копейка, из них сумма основного долга в размере 329 173 рубля 46 копеек.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Писарев А.В. принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору должным образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил.

Доказательств полного исполнения ответчиком обязательств по погашению полученного кредита ответчиком не представлено, как и не представлено иного расчета задолженности.

Проверяя представленный истцом расчет исковых требований, суд находит его верным. Иного расчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Проверяя доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не является пропущенным, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Основания приостановления и перерыва течения срока исковой давности предусмотрены в ст.ст.202-204 ГК РФ

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

А из п.25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ч.1 ст. 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что истцом заявлен к взысканию период задолженности, образованной с ДД.ММ.ГГГГ (так по иску) по ДД.ММ.ГГГГ, а фактически с ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием о вынесении судебного приказа в отношении ответчика истец обратился к мировому судье в сентябре 2022 года, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи заявления об отменен судебного приказа и об отмене судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является пропущенным.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 5 месяцев с момента отмены судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не является пропущенным.

Доводы представителя ответчика о том, что взысканию не подлежит задолженность, образованная за последние три года, основаны на ошибочном понимании норм права.

И поскольку стороной ответчика не было представленного иного обоснованного расчета задолженности по кредиту, суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном в иске размере.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7025 рублей 52 копейки истцом представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3512 рублей 76 копеек и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3512 рублей 76 копеек, что соответствует требованиям ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленный истцом иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7025 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) к Писареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Писарева А.В. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ в размере 382551 (Триста восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 41 копейка, в том числе по основному долгу в размере 329173 рубля 46 копеек, по процентам 45 977 рублей 95 копеек, по иным платежам, предусмотренным договором, 7400 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7025 (Семь тысяч двадцать пять рублей) рублей 52 копейки. Всего взыскать сумму 389576 (Триста восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья: