Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5756/2024 ~ М-4575/2024 от 06.06.2024

50RS0035-01-2024-006982-38

№2-5756/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2024 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При помощнике судьи Калитеевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество.

ПАО «АК БАРС» Банк – по судебным вызовам на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени проведения слушаний по делу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО2– в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ФИО1 – в судебном заседании на рассмотрении дела не настаивала.

В соответствии с пунктом 6 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены доказательства по делу, оригиналы документов, что делает невозможным рассмотрение дела по существу, отозвав ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела судом, не явились в судебное заседание по повторному вызову, суд приходит к выводу об отсутствии правовой заинтересованности истца в разрешении заявленных требований, а потому считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

           Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения них суду.

Председательствующий судья:         подпись                                       Е.В. Невская