Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3481/2023 ~ М-2900/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-3481/2022

УИД: 61RS0009-01-2023-003450-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.12.2023 года г.Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием представителя истца ФИО14 – ФИО18.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3481/2023 по иску ФИО7 к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», третье лицо ООО «Методика» о расторжении опционного договора, взыскании сумм, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО24 обратился в Азовский городской суд с настоящим иском к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», третье лицо ООО «Методика» о расторжении опционного договора, взыскании сумм, штрафа.

Истец в обоснование иска указал, что между ФИО20 и ООО "КАР ПРОФИ АССИСТАНС" был заключен Опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года о подключении ФИО15 к программе обслуживания «Combo Med» сроком на один год с даты заключения. Цена договора составила 260 000 рублей.

В данный договор вошел сертификат № № на оказание различного рода услуг в случае обращения потребителя. Общая стоимость договора и сертификата составила 260 000,00 руб., данная сумма удержана с Истца в день их заключения. Наличие у истца договора и сертификата подтверждает факт их оплаты.

ФИО25 данным договором/сертификатом воспользоваться не намерен, поскольку данный договор был навязан при выдаче кредита, стоимость которого увеличена на стоимость договора/сертификата. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчику заявление об отказе от услуг, фактически ими не воспользовавшись, с требованием произвести возврат денежных средств, уплаченных за не оказанную услугу, в размере 260 000,00 руб. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Как уже было указано выше, ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г. заключил договор № № с ООО "КАР ПРОФИ АССИСТАНС" поименованный опционный договор сроком на 1 год с даты заключения опционного договора. И истцу был выписан сертификат «Combo L MED» № №, согласно которому по настоящему опционному договору Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Combo L MED». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус (п.1.1). Клиент вправе заявить требования к Обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора (п.1.2). Обязательства Общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Combo L MED» и выдачи Сертификата, о чем составляется двусторонний акт (п. 1.3). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный пунктом 1.2 настоящего договора, опционный договор прекращается (п.1.6).

Между тем, ФИО27 соответствующий договор, условия которого отражены в опционе, в действие не ввел, а ДД.ММ.ГГГГ. направил в ООО "КАР ПРОФИ АССИСТАНС" уведомление о расторжении опционного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и возврате оплаченных по опционному договору денежных средств в размере 260 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд:

-    взыскать с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» ИНН № в пользу ФИО8 уплаченную по опционному договору сумму в размере 260 000,00 рублей;

-    взыскать с ООО "КАР ПРОФИ АССИСТАНС" ИНН № в пользу ФИО9 сумму штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 130 000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца – ФИО19, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, окончательно просила суд:

-    расторгнуть Опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ФИО21 и ООО "КАР ПРОФИ АССИСТАНС" о подключении ФИО16 к программе обслуживания «Combo Med» сроком на один год с даты заключения.

-    взыскать с ООО "КАР ПРОФИ АССИСТАНС" ИНН № ОГРН № в пользу ФИО10 уплаченную по опционному договору сумму в размере 260 000,00 рублей;

-    взыскать с ООО "КАР ПРОФИ АССИСТАНС" ИНН № ОГРН № в пользу ФИО11 сумму штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 130 000,00 рублей.

Истец в судебное заседания не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Снопков А.Ю. в судебном заседании уточненные требования поддержал, дал аналогичные пояснения, изложенные в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик- представитель ООО "КАР ПРОФИ АССИСТАНС» в судебное заседание не явился, но был извещен надлежащим образом. В адрес суда поступили письменные возражения согласно которых просили в иске истцу отказать в полном объеме.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной наглядной информации об исполнителе услуг и о предоставляемых им услугах.

Согласно пункту 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Так, опционный договор предполагает право одной стороны на условиях, предусмотренных этим договором в установленный срок, требовать от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Вместе с тем, отношения по оказанию соответствующих услуг по указанным договорам, регулируются как нормами Гражданского кодекса РФ, так и положениями Закона о защите прав потребителей в том случае, если потребленная услуга используется гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии ч.1, ч.2 ст.8, ч.1, ч.2 ст. 10 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им услугах.

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг (в рассматриваемом случае) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению исполнителя, на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах услуг.

Следует отметить, что подпись потребителя в документах к опционному договору не может свидетельствовать о том, что до него доведены все необходимые сведения о предмете соглашения, так как потребитель является экономически более слабой стороной в сделке, и целью потребителя было получение кредита на приобретение автомобиля.

В порядке ч.1 ст.12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услугах, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм, заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, при этом исполнитель должен доказать факт несения расходов, их связь с исполнением обязательств по данному договору, а также их размер. Отказаться от договора возмездного оказания услуг потребитель может до того момента, пока соответствующее обязательство не исполнено.

Судом установлено, что между ФИО22 и ООО "КАР ПРОФИ АССИСТАНС" был заключен Опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года о подключении ФИО17 к программе обслуживания «Combo Med» сроком на один год с даты заключения. Цена договора составила 260 000 рублей.

Указанный Опционный договор был заключен, в связи с заключением Ставицким Максимом Викторовичем Договора потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

На основании опционного договора № №, в него включено выдача сертификата № № на оказание различного рода услуг в случае обращения потребителя. Общая стоимость договора и сертификата составила 260 000,00 руб. Стоимость по заключенному опционному договору была удержана с Истца в день их заключения. Наличие у истца договора и сертификата подтверждает факт их оплаты.

На основании опционного договора и выданного истцу сертификата «Combo L MED» № №, согласно которому Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Combo L MED». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус (п.1.1). Клиент вправе заявить требования к Обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора (п.1.2). Обязательства Общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Combo L MED» и выдачи Сертификата, о чем составляется двусторонний акт (п. 1.3). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный пунктом 1.2 настоящего договора, опционный договор прекращается (п.1.6).

ФИО28 данным договором/сертификатом воспользоваться не намерен, поскольку данный договор был навязан при выдаче кредита на приобретение транспортного средства, стоимость которого увеличена на стоимость договора/сертификата.

Поскольку, подписание Опционного договора было навязано истцу, то ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчику заявление об отказе от заключенного договора и услуг по договору, с требованием произвести возврат денежных средств, уплаченных за не оказанную услугу, в размере 260 000,00 руб. Таким образом, истец отказался от исполнения опционного договора.

Однако, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об оказании какие-либо услуг истцу по данным договорам или размера затрат, понесенных ими в ходе исполнения договоров ответчиками не представлено, таким образом истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора и договора по оказанию медицинских услуг до окончания срока действия договора.

Таким образом, истец отказался от договора до того момента как ответчик понес какие-либо расходы в связи с его исполнением, а услуга по договору ответчиком оказана не была. Прекращение кредитного договора в связи с исполнением обязательств по нему, не повлекло встречное предоставление ответчиком при досрочном расторжении (прекращении) опционного договора (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», которым установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 N 4-П, от 4 октября 2012 N 1831-О и других, потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Суд приходит к выводу, что Опционный Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНТ» подлежит расторжению.

Как следует из материалов дела, ФИО29 по договору №№ произвел ДД.ММ.ГГГГ оплату ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНТ» в размере 260 000 рублей, и оплата была произведена за счет кредитных средств.

В связи с заявлением истца об отказе от исполнения указанного договора заключенного с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНТ», действие Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Между тем, ФИО30 соответствующий договор, условия которого отражены в опционе, в действие не ввел, а напротив, ДД.ММ.ГГГГ. направила в ООО "КАР ПРОФИ АССИСТАНС" уведомление о расторжении опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года и возврате оплаченных по опционному договору денежных средств в размере 260 000 руб.

При этом, само по себе действие ответчика по предоставлению истцу сертификата не дает оснований для вывода о прекращении действия договора исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по опционному договору, суд считает, что условия опционного договора, не предусматривающие возможность возврата цены опциона при досрочном отказе от опционного договора (его расторжении), в рассматриваемом случае применению не подлежат. В связи с этим суд не принимает доводы ответчика в этой части и считает, что поскольку договор расторгнут, то все что получено стороной по договору на оказание услуг подлежит возврату истцу.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Таким образом, суд полагает, что сумма штрафа подлежит взысканию ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНТ» в размере 50% от удовлетворенной части требований потребителя- т.е. в сумме 130 000рублей..

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена в силу Закона «О защите прав потребителей», следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО12 к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», третье лицо ООО «Методика» о расторжении опционного договора, взыскании сумм, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть Опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО23 и ООО "КАР ПРОФИ АССИСТАНС."

Взыскать с ООО "КАР ПРОФИ АССИСТАНС " ИНН № ОГРН № в пользу ФИО13

сумму по опционному договору в размере 260 000,00 рублей;

штраф в сумме 130 000,00 рублей.

Взыскать с ООО "КАР ПРОФИ АССИСТАНС" ИНН № ОГРН № в пользу местного бюджета стоимость госпошлины в сумме 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, через Азовский горсуд, с момента вынесения мотивированного решения.

Судья: И.П. Нестеренко

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2023г