Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2022 ~ М-611/2022 от 05.08.2022

дело номер 2-578/2022

УИД 22RS0001-01-2022-000838-85

решение в окончательной форме

изготовлено 05 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Воробьеву Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 15 марта 2012 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 132 894 рубля 74 копейки под 26% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случаях несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18 сентября 2012 года, на 20 июля 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3370 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16 апреля 2012, на 20 июля 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3633 дня.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 76 938 рублей 41 копейки. По состоянию на 20 июля 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 240 355 рублей 33 копейки, из них просроченная ссуда 115 120 рублей 02 копейки, просроченные проценты 12 889 рублей 32 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 112 345 рублей 99 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, чем ответчик продолжает нарушать условия договора.

Просят взыскать с Воробьева В.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 240 355 рублей 33 копейки, сумму уплаченной госпошлины в размере 5 603 рубля 55 копеек, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Воробьев В.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление от 16 сентября 2022 года возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Кроме того, заявленная неустойка несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что Воробьев В.П. 15 марта 2012 года обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой на получение кредита на условиях, обозначенных в «разделе Б» настоящего заявления-оферты.

Согласно разделу 1 Условий кредитования заявление-оферта это письменное предложение заемщика о заключении с ним договора о потребительском кредитовании. Договор о потребительском кредитовании - договор, заключенный между банком и заемщиком, согласно которому банк при наличии свободных ресурсов обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (по желанию заемщика), предусмотренные договором о потребительском кредитовании. Договор потребительского кредитования состоит из заявления-оферты и Условий кредитования.

15 марта 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Воробьевым В.П. на основании заявления-оферты заключен договор о потребительском кредитовании № по условиям которого банк открыл на имя истца банковский счет и предоставил на него сумму кредита в размере 132 894 рублей 74 копейки, сроком на 60 месяцев, под 26,00% годовых, полная стоимость кредита 49,49% годовых, которая указана в «разделе Е» кредитного договора. В «разделе Е» кредитного договора указана сумма обязательного платежа 3 978 рублей 93 копейки (последний платеж 4 246 рублей 63 копейки), срок кредита 60 месяцев (последний платеж не позднее 15 марта 2017 года) с даты заключения договора, размер платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 24% от первоначальной суммы кредита, а также указано, что заемщик должен оплатить комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита.

Порядок погашения задолженности отражен в «разделах Б и Е» кредитного договора, согласно которым, срок оплаты заемщиком ежемесячного платежа определен - ежемесячно до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.

В «разделе Ж» кредитного договора также указан порядок расчета полной стоимости кредита, который рассчитывается исходя из максимальной задолженности в размере установленного лимита кредитования, срока кредитования, равного сроку действия расчетной карты, процентной ставки за пользование кредитом, комиссии за годовое обслуживание расчетной карты. В расчет полной стоимости кредита включаются денежные платежи, размеры и срок уплаты которых известны на момент заключения договора о потребительском кредитовании. Расчет полной стоимости кредита производится банком с учетом ежемесячного погашения обязательного платежа. В расчет полной стоимости кредита включены: комиссия за оформление и обслуживание кредитной карты, согласно тарифам банка, проценты 26,00% годовых, сумма основного долга 132 894 рубля 74 копейки. Кроме того, заемщик в договоре указал, что уведомлен об изменении полной стоимости кредита при использовании им льготного периода по оплате процентов, также ознакомлен с примерной полной стоимостью кредита в случае применения им льготного периода по оплате процентов.

В заявлении-оферте заемщик указал, что ознакомился с условиями кредитования, согласился с ними, обязался неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика.

В связи с чем, Воробьев В.П. принял на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, суммы оплаты за включение в программу страховой защиты, комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты.

Факт предоставления кредита в размере 132 894 рубля 74 копейки подтверждается выпиской по счету заемщика.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением ответчиком требований договора, ПАО «Совкомбанк» обратилось к Мировому судье Судебного участка номер 1 г.Алейска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Воробьева В.П. задолженности по кредитному договору № от 15 марта 2012 года.

На основании судебного приказа номер 2-537/2018 от 10 апреля 2018 года, выданного Мировым судьей Судебного участка номер 1 г.Алейска Алтайского края с Воробьева В.П. взыскана задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2012 года в размере 257 613 рублей 35 копеек, а также судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2 888 рублей 07 копеек.

15 января 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В результате неисполнения заемщиком принятых обязательств согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20 июля 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 240 355 рублей 33 копейки, из них просроченная ссуда 115 120 рублей 02 копейки, просроченные проценты 12 889 рублей 32 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 112 345 рублей 99 копеек.

29 июня 2022 года банк направил заемщику уведомление перед направлением иска в суд об обязательном возврате суммы задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года номер 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Предъявление кредитором требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Воробьевым В.П. предусматривал определенный срок пользования кредитом (60 мес.) до 15 марта 2017 года. При этом договор также включал условие о возврате заемных денежных средств периодическими платежами, ежемесячно до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.

Исходя из условий договора кредитор без предъявления требования о досрочном погашении задолженности мог потребовать уплаты всей образовавшейся задолженности только после 15 марта 2017 года. До этой даты ответчик имел право совершать любые операции по кредитной карте в пределах лимита овердрафта.

Таким образом, суд полагает, что право требования образовавшейся задолженности возникло у истца после 15 марта 2017 года, с указанной даты начал исчисляться срок исковой давности, который истекает 15 марта 2020 года.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подано в суд 05 августа 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года номер 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 вышеназванного Постановления, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

03 апреля 2018 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ номер 2-537/2018 от 10 апреля 2018 года отменен по заявлению ответчика 15 января 2021 года.

С учетом вышеуказанного периода, а также общего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, срок обращения в суд ПАО «Совкомбанк» не пропущен.

В связи с чем, с ответчика Воробьева В.П. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2012 года просроченная ссуда в сумме 115 120 рублей 02 копейки, просроченные проценты в сумме 12 889 рублей 32 копейки.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года номер 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года номер 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Воробьева В.П., суд принимает во внимание соотношение неустойки размеру задолженности по кредитному договору (115 120 рублей 02 копейки), размеру просроченных процентов (12 889 рублей 32 копейки), а также то, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя и являться разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ее компенсационную природу, и приходит к выводу о явной несоразмерности штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, и на основании ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить штрафные санкции за просрочку процентов до 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования истца о взыскании неустойки, заявленные к заемщику, удовлетворению не подлежат.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО «ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года номер 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика Воробьева В.П. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 603 рубля 55 копеек.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом были понесены расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя истца в размере 88 рублей, что подтверждается материалами дела, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева Владимира Петровича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2012 года в сумме 133 009 рублей 34 копейки расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 603 рубля 55 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Алейский городской суд Алтайского края.

Судья: Луханина О.В.